Решение по делу № 2-3191/2023 от 18.10.2023

УИД 02RS0001-01-2023-005220-65                    Дело № 2-3191/2023

Категория 2.152

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи              Сумачакова И.Н.,

при секретаре                          Павиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Убушаеву А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Убушаеву А.Х. о взыскании на задолженности за период с 17 апреля 2006 года по 10 октября 2023 года по договору № № от 17 апреля 2006 года в размере 127 001 рубль 43 рубль, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 17 апреля 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор № №. В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 90 000 рублей 00 копеек на 1462 дня, под 11,99% годовых Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику кредит в сумме 90 000 рублей, зачислив их на счет заемщика. В нарушение обязательств, заемщик не осуществлял своевременную уплату кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность. 19 сентября 2006 года банк выставил клиенту заключительное требование, которое было проигнорировано. Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен, однако позднее отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от представителя ответчика Убушаева А.Х. – Дубового В.В. поступило заявление о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предписано п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2006 года Убушаев А.Х. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним кредитного договора, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемой частью договора.

В заявлении клиент просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 90 000 рублей, указав, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия и график платежей.

Согласно кредитного договора банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № № и предоставил сумму кредита в размере 90 000 рублей, зачислив их на указанный счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

При заключении договора стороны согласовали следующие условия: срок предоставления кредита – 1462 дня, процентная ставка – 11,99% годовых, дата ежемесячного платежа – 18 число каждого месяца с мая 2006 года по апрель 2010 года, сумма ежемесячного платежа – 3 270 рублей.

В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором.

Убушаев А.Х. свои обязательства перед банком не исполняет надлежащим образом, в связи с чем за период с 17 апреля 2006 года по 10 октября 2023 года по договору № 47891817 от 17 апреля 2006 года образовалась задолженность в размере 127 001 рубль 43 копейки, в том числе: 79 318 рублей 66 копеек – задолженность по основному долгу, 3 396 рублей 62 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3 300 рублей 00 копеек – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику, 40 986 рублей 00 копеек – плата за комиссии РКО.В соответствии с договором в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

19 сентября 2006 года банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 134 782 рубля 85 копеек не позднее 18 октября 2006 года, однако требование до сих пор не исполнено Убушаевым А.Х.

31 января 2023 года АО «Банк Русский Стандарт» направил в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Убушаева А.Х. задолженности по кредитному договору № № от 17 апреля 2006 года в размере 134 783 рубля 00 копеек, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1 947 рублей 83 копейки.

09 февраля 2023 года соответствующий судебный приказ был вынесен, а 29 августа 2023 года отменен в связи с поступлением от Убушаева А.Х. возражения относительно исполнения судебного приказа.

Как указано выше, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно графику платежей, последний платеж по кредиту должен был быть внесен заемщиком 11 апреля 2010 года.

Следовательно, даже если считать срок исковой давности по последнему платежу, кредитор (банк) узнал о нарушении своего права 12 апреля 2010 года, когда не был внесен очередной (последний) ежемесячный платеж. А значит, обратиться в суд имел право до 12 апреля 2013 года. По остальным платежам срок исковой давности истек еще раньше.

Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай только 31 января 2023 года, то есть, уже с существенным превышением срока исковой давности.

АО «Банк Русский Стандарт» как профессиональный участник кредитных правоотношений, узнав о нарушении своего права 12 апреля 2013 года, имело возможность обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а при его отмене – с иском в порядке искового производства о взыскании с Убушаева А.Х. задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Убушаеву А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к Убушаеву А.Х. о взыскании на задолженности по кредитному договору № № от 17 апреля 2006 года за период с 17 апреля 2006 года по 10 октября 2023 года в размере 127 001 рубль 43 рубль, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года