Решение по делу № 33-859/2019 от 14.01.2019

        Судья Петрова Е.Г.

        Дело №33-859/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2019 года                                                                      город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Моргунова Ю.В.

судей Шиловой О.М., Дорожкиной О.Б.

при секретаре Шадрине Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Алексаняна А.Ш. на определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 05 октября 2018 года об отказе в замене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску акционерного общества «Многовершинное» к ООО «Эрэбуни», Алексаняну А.Ш. о взыскании денежных средств, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Эрэбуни» к АО «Многовершинное» о признании договора недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности,

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения представителя ООО «Эрэбуни», Алексаняна А.Ш.- Котовой Е.В., представителей АО «Многовершинное» Шаповаловой Ю.А., Блинова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

01 октября 2018 г. было АО «Многовершиное» заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску АО «Многовершинное» к ООО «Эрэбуни», Алексаняну А.Ш. о взыскании денежных средств, встречному иску ООО с ограниченной ответственностью «Эрэбуни» к АО «Многовершинное» о признании договора недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности.

Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 01 октября 2018 г. ходатайство АО «Многовершинное» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Эрэбуни» и Алексаняну А.Ш., в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 70 526 222 рублей 23 копейки.

05 октября 2018г. Алексанян А.Ш. подано ходатайство о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска, а именно просил изменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Эрэбуни» и Алексаняну А.Ш., на запрет последним отчуждать принадлежащее им имущество.

Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 05 октября 2018 г. в удовлетворении заявления Алексаняна А.Ш. о замене мер по обеспечению иска отказано.

В частной жалобе Алексанян А.Ш., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, просит определение судьи отменить. Указывает, что в результате исполнения определения судьи об обеспечении иска, денежные средства, находящиеся на банковских картах как юридического, так и физического лица, могут быть арестованы, что с учетом специфики деятельности общества, предусматривающей ежедневное использование денежных средств и с учетом семейных нужд физического лица, исключит возможность движение по счетам и повлечет причинение для ООО «Эрэбуни» убытков в виде невозможности осуществления предпринимательской деятельности, а для Алексаняна А.Ш. поставит под угрозу жизнь и здоровье его и членов его семьи.    Данные обстоятельства не были учтены при вынесении оспариваемого определения, копия которого не направлялась почтовой связью сторонам.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления Алексаняна А.Ш. о замене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не доказана объективная необходимость замены принятых ранее судом мер по обеспечению иска, не представлено доказательств причинения убытков или неблагоприятных последствий, а равно, не представлено доказательств, подтверждающих наличие имущества, принадлежащего ООО «Эрэбуни» и Алексаняну А.Ш., на которое суд мог бы наложить запрет на отчуждение, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что замена мер по обеспечению иска может в дальнейшем затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, если непринятие таких мер, которые должны быть соразмерны заявленному истцом требованию, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. При этом арест может быть наложен на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу ч. 1 ст. 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 05 октября 2018г. Алексаняном А.Ш. была подана частная жалоба на определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 01 октября 2018г. об удовлетворении ходатайства АО «Многовершинное» о принятии мер по обеспечению иска, наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО «Эрэбуни» и Алексаняну А.Ш., в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 70 526 222 рублей 23 копейки.

14 ноября 2018 года судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского края была рассмотрена частная жалоба Алексаняна А.Ш. на определение судьи Николаевского-на Амуре городского суда Хабаровского края от 01 октября 2018 года об обеспечении иска.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 14.11.2018г. определение судьи Николаевского-на Амуре городского суда Хабаровского края от 01 октября 2018 года об обеспечении иска отменено, в удовлетворении ходатайства АО «Многовершинное» о принятии мер по обеспечению иска АО «Многовершинное» к ООО «Эрэбуни», Алексаняну А.Ш. о взыскании денежных средств, отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении ходатайства АО «Многовершинное» о принятии мер по обеспечению иска АО «Многовершинное» к ООО «Эрэбуни», Алексаняну А.Ш. о взыскании денежных средств, отказано, оснований для замены обеспечительных мер, которые не применены, не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения судьи.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 05 октября 2018 года об отказе в замене обеспечительных мер оставить без изменения, частную жалобу Алексаняна А.Ш.- без удовлетворения

Председательствующий                    Ю.В. Моргунов

Судьи                                О.М. Шилова

Дорожкина О.Б.