Решение по делу № 2-1345/2021 от 12.01.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2021 года              гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Ефименко А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к Сагдатову Фиргату Явдатовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № № на сумму 950 000 рублей с процентной ставкой 14,9% годовых сроком на 60 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, в то время как должником неоднократно нарушались сроки возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность на сумму 854 815,85 рублей. По этим основаниям просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 854 815,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 748,16 рублей.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, в тесте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в представительное судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту жительства, указанному истцом, однако почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения возвращен в адрес суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего гражданского дела Первореченскому районному суду гор. Владивостока по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 152 ГПК РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого к своему производству, в другой суд общей юрисдикции.

Как усматривается из текста поданного искового заявления, предъявлен он в соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика в <адрес>.

Вместе с тем, как следует из сведений ОАСР УМВД России по Приморскому краю, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>

Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

При этом, в силу статьи 3 указанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из положений указанных норм следует, что место регистрации гражданина обеспечивает необходимые условия для реализации им своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а также обеспечивает стабильность отношений.

В связи с этим, место регистрации гражданина должно быть определяющим при решении вопроса о месте жительства гражданина.

Проживание гражданина вне места регистрации по месту жительства либо месту пребывания само по себе не может служить основанием к отступлению от этого правила, поскольку влечет неопределенность в правоотношениях, возможность возбуждения нескольких дел между одними и теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Следовательно, исходя из системного толкования приведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

Подсудность спора зависит от места постоянной регистрации гражданина, поскольку он в установленном порядке определил данное жилое помещение как место своего жительства.

Ответчик избрал местом своего жительства жилое помещение по адресу <адрес>, где он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до принятия иска к производству суда и в установленном законом порядке.

Адрес места жительства ответчика относится к территориальному составу Первомайского судебного района и соответственно подсудности Первомайского районного суда гор. Владивостока.

Из представленного кредитного договора не следует, что стороны согласовали условие о разрешении споров, подсудных Первореченскому районному суду.

Доказательств тому, что до принятия иска к производству суда ответчик имел регистрацию по месту жительства или пребывания на территории Первореченского района не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для рассмотрения дела Первореченским районным судом гор. Владивостока, исходя из обстоятельств дела, не установлено.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что после возбуждения гражданского дела и принятия его к производству суда установлено, что адрес места жительства ответчика находится вне юрисдикции Первореченского районного суда гор. Владивостока, то данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Первомайский районный суд гор. Владивостока.

Руководствуясь ст. 33, 152 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № № по иску ПАО «Сбербанк России» к Сагдатову Фиргату Явдатовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в Первомайский районный суд гор. Владивостока для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: