Решение по делу № 2-878/2020 от 19.08.2020

Дело № 2-878/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишим                                                                         28 сентября 2020 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи    Турсуковой Т.С.,

с участием прокурора Коноваловой А.С.,

а также истца Коньшина А.С. и его представителя адвоката ФИО1,

ответчика Краснова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гладковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коньшина А.С. к Краснову С.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Коньшин А.С. обратился в Ишимский городской суд Тюменской области с иском к Краснову С.В. о компенсации морального вреда.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ответчик Краснов С.В., находясь на территории, прилегающей к <адрес> по <адрес> <адрес>, на почве сложившихся личных неприязненных отношений к истцу, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, держа в руках неустановленную в ходе дознания деревянную биту и, применив ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес истцу данной битой неоднократные удары по различным частям тела, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения. В соответствии заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения имелись следующие повреждения: <данные изъяты> Своими действиями ответчик умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Краснов С.В. признан виновным в совершении указанного преступления, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на три года. Приговор вступил в законную силу. В результате противоправных действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания связанные с полученными травмами и последующим лечением. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном, с ДД.ММ.ГГГГ - на амбулаторном лечении в областной больнице № <адрес>. До настоящего периода состояние здоровья после причиненных повреждений не восстановилось. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 250000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Коньшин А.С. на иске настаивал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком произошел конфликт у магазина «<данные изъяты>», каким-то образом его телефон оказался у ответчика, он причин конфликта не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, но был доставлен в больницу. Затем поехал домой, обнаружил пропажу телефона, с телефона супруги позвонил на свой, ему ответил ответчик и предложил прийти за телефоном. Когда приехал к зданию общежития, то ответчик подошел к нему с битой и сразу начал избивать, сбил с ног, продолжил избиение. Он просил ответчика остановиться, но тот продолжал, он /Коншин А.С./ потерял сознание. Когда очнулся, увидел ответчика, встал, они пошли в общежитие и продолжили разговор. Ответчик обвинил его в том, что он пытался в магазине забрать у него пиво, вернул телефон. После случившегося он обратился в больницу, ему предложили подождать, он ушел домой, состояние не улучшилось и 3 января он обратился в больницу, был госпитализирован, в стационаре находился до 10 января, затем лечился амбулаторно. До нового года он был на больничном по причине операции. В результате действий ответчика он получил указанные в иске телесные повреждения, испытывал физическую боль, не мог ходить, нога была сломана. ДД.ММ.ГГГГ был выписан, пальцы левой руки до сих пор работают плохо.

Представитель истца адвокат Тупиков А.В. заявленные требования поддержал.

Ответчик Краснов С.В. с иском согласился частично, полагает заявленный размер компенсации завышенным, пояснил, что конфликт с истцом начался в магазине. Он /Краснов С.В./ со своей девушкой возвращался с празднования нового года, зашли в магазин, где Коньшин начал приставать к его девушке, выхватил у него пиво. По комплекции истец крупнее его. Они вышли из магазина и он успел ударить Коньшина первым, он упал, порвал его /Краснова/ куртку, у него выпали вещи из куртки, он начал их собирать в шапку, возможно в эти вещи попал телефон Коньшина. Собрав вещи они ушли. Дома он увидел, что среди вещей чужой телефон. Чуть позже на данный телефон позвонил истец. Пойдя на встречу с Коньшиным он взял биту на всякий случай. На улице увидел, что подъехала машина, из которой вышел истец и напарвился к нему, руки держал в дубленке, он подумал, что в руках что-то есть, просил истца остановиться, не приближаться, но тот продолжал идти, тогда он начал бить Коньшина битой. Согласен, что потерпевший испытывал боль. Также пояснил, что имеет двоих малолетних детей, с их матерью брак был расторгнут, в настоящее время мать детей умерла, младшая дочь проживает с ним и его матерью, а старшая – с сестрой бывшей супруги. На детей оформлены пенсии по случаю потери кормильца, он передает пенсию на старшую дочь сестре своей бывшей супруги, помогает ребенку. В настоящее время он не работает, уволился так как работал вахтовым методом, выезжать на работу вахтой не может, так как с ним ребенок. Живет на разовые заработки, его доход около 15000 рублей в месяц, на старшую дочь передает или тратит около 5000 рублей. Также имеется жилое помещение по <адрес>, приобретенное в период брака, по которому имеется значительная задолженность по оплате коммунальных услуг – около 63000 рублей, которую он выплачивает частями. Его мать болеет, ей 63 года, он проживает с ней, помогает, приобретает продукты питания, так как проживают они вместе. Мать является получателем пенсии. Кредитных обязательств он не имеет, алименты по судебному решению никому в настоящее время не выплачивает.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, заслушав заключения прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, согласно приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Краснов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст. 112 УК РФ за то, что он: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь на территории, прилегающей к <адрес> по <адрес> <адрес>, на почве сложившихся личных неприязненных отношений к Коньшину А.С., действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последнему, держа в руках неустановленную в ходе дознания деревянную биту и, применив ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ему данной битой неоднократные удары по различным частям тела, причинив тем самым Коньшину А.С. физическую боль и телесные повреждения: <данные изъяты> За совершенное преступление Краснову С.В. назначено наказание /л.д.4-6/.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, которые причинены действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что Краснов С.В. был мужем её сестры, от брака у них две дочери – ФИО2 и ФИО8. Сестра умерла, после её смерти дети жили с ней ФИО17/ и её матерью – бабушкой детей, после смерти бабушки Краснов С.В. забрал младшую дочь к себе, а ФИО2 осталась жить с ней, в данной части достигнута договоренность, опека не устанавливалась. На детей оформлены пенсии по случаю потери кормильца, приходящуюся на ФИО2 пенсию ответчик передает ей, также он клал деньги на телефон дочери, давал на питание 1000 рублей, приобрел брюки.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что дочери ответчика ФИО2 и ФИО8 являются внучками её /ФИО18/ сестры, которая умерла, мать детей также умерла. Старшая дочь ответчика ФИО2 проживает с ФИО12, ответчик передает ей деньги на старшую дочь. Младшую дочь он недавно забрал жить к себе, примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее Краснов С.В. работал вахтовым методом.

Согласно копии трудовой книжки ответчик был уволен из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, работал там с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>.

У Краснова С.В. согласно свидетельств о рождении имеется двое несовершеннолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать которых – ФИО4 умерла согласно копии свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ.

У Краснова С.В. имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по <адрес> размере на ДД.ММ.ГГГГ более 60000 рублей.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства того, что истцу в результате преступных действий ответчика причинены физическая боль и нравственные страдания, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными.

Суд считает, что ответчик обязан возместить причиненный истцу моральный вред, поскольку в результате его преступных действий, выразившихся в нанесении Коньшину А.С. телесных повреждений, причинении физической боли и вреда здоровью средней тяжести, истцу были причинены как физические, так и нравственные страдания, испытывал физическую боль после полученных телесных повреждений, повреждения в виде переломов повлекли длительное расстройство здоровья истца, в связи с чем он проходил стационарное и амбулаторное лечение. Факт причинения морального вреда в данном случае является очевидным.

Учитывая характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, все обстоятельства дела, совершение ответчиком умышленного преступления, в результате которого истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, а также имущественное положение ответчика, который имеет двоих малолетних детей, которых обязан содержать в силу закона, в настоящее время не трудоустроен, живет на разовые заработки, а также учитывая вышеприведенные установленные обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца следует взыскать 70 000 рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Поскольку истец в соответствии с пунктом 3 части 1                            статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в бюджет <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 103, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 150-151, 1064, 1100-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коньшина А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Краснова С.В. в пользу Коньшина А.С. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 70000 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать Краснова А.С. в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2020 года.

Председательствующий:              /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>