Решение по делу № 2-5135/2022 от 07.10.2022

Дело № 2-5135/2022

64RS0046-01-2022-007713-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года                                    город Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Лашко И.А.,

с участием прокурора Гараниной И.О.,

представителя истца Лазариди А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусакова ФИО12, Маловой ФИО13 к Асфандярову ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов,

установил:

Гусаков А.В., Малова И.Н. обратилась в суд с иском к Асфандярову И.Ш., в котором Гусаков А.В. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., Малова И.Н. просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный транспортному средству в размере 141 164 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 023 руб., расходы по проведению экспертизы с комиссией банка в размере 7 210 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что 03.06.2022 г. в 21 час. 20 мин. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, водитель и собственник Асфандяров И.Ш., Nissan Juke, государственный регистрационный знак №, водитель Гусаков А.В., собственник Малова И.Н., МАЗ 236170, государственный регистрационный знак №, водитель Каверин А.Б., собственник Лаврентьев Г.К.

На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 03.06.2022 г., схему происшествия от 03.06.2022 г., протокол об административном правонарушении от 27.07.2022 г.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия 03.06.2022 г., был признан водитель автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, Асфандяров И.Ш., который в пути следования не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением и допустил столкновение с транспортным средством МАЗ 236170, государственный регистрационный знак №, движущемся в попутном направлении, и выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Nissan Juke, государственный регистрационный знак №

В результате данного ДТП, водитель автомобиля Nissan Juke, государственный регистрационный знак №, Гусаков А.В. получил телесные повреждения.

23.08.2022 г. Волжским районным судом г. Саратова было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №5-1358/2022 предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Асфандярова И.Ш.

Согласно заключения эксперта №2803, Гусаков А.В. находился на стационарном лечении в ГУЗ «СГКБ №1», на амбулаторном лечении в ГУЗ «СГКБ №6», а также в ГУЗ «СГМП №1» и у него имелись: закрытые переломы верхнего суставного и поперечного отростков 7-го шейного позвонка справа без смещения, ушибленная рана лобной области головы, зажившая рубцом, подапоневротическое кровоизлияние лобной области, причинившие в своей совокупности вред здоровью средней тяжести.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, Гусакову А.В. причинен моральный вред, который заключается в физических и нравственных страданиях. Во время столкновения при дорожно-транспортном происшествии Гусаков А.В. испытал нестерпимую физическую боль от полученных травм. После дорожно-транспортного происшествия образ жизни Гусакова А.В. изменился в худшую сторону, в связи с полученной травмой, Гусакова А.В. постоянно мучают головокружение, сильные головные боли, а также боли в шейном отделе позвоночника и спине. До дорожно-транспортного происшествия общее состояние здоровья у Гусакова А.В. было хорошим, он вел активный образ жизни, занимался спортом. После дорожно-транспортного происшествия образ жизни Гусаков А.В. изменился в худшую сторону: долгое время после полученных травм Гусаков А.В. был ограничен в движении, испытывал сильные физические боли, связанные с увечьями и лечением, не мог полноценно жить, заниматься домашними делами, спортом. Само по себе наличие телесных повреждений, длительное восстановление функций организма, потеря возможности полноценно жить из-за полученных травм наложили психологическую травму на Гусакова А.В. Истец считает, что Асфандяров И.Ш. причинил Гусакову А.В. физические и нравственные, страдания, которые истец оценивает в 300 000 руб.

В    соответствии с Федеральным    законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ОСАГО - №).

В соответствии с Федеральным    законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Juke, государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ОСАГО - №).

В соответствии с Федеральным    законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца транспортного средства МАЗ 236170, государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ОСАГО - №).

Так как в результате ДТП произошедшего 03.06.2022 г. участникам ДТП был причинен вред здоровью, по факту повреждения автомобиля Nissan Juke, государственный регистрационный знак № в результате ДТП произошедшего 03.06.2022 г., Малова И.Н. обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. АО ГСК «Югория» признало данное событие страховым случаем и произвело Маловой И.Н. страховое возмещение в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере 400 000 руб.

В связи с тем, что данных денежных средств было явно недостаточно для проведения ремонта автомобиля, Малова И.Н. обратилась в ООО Техническая экспертиза» для проведения независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Nissan Juke, государственный регистрационный знак №

Согласно экспертного заключения №2291 от 01.09.2022 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Juke, государственный регистрационный знак № рассчитанная по среднерыночным ценам по Саратовской области, без учета износа составляет 1 037 510 руб., рыночная стоимость данного автомобиля составляет 768 550 руб. По результатам проведенного исследования было установлено, что в результате ДТП произошедшего 03.06.2022 г. наступила конструктивная гибель автомобиля и проведение восстановительного ремонта нецелесообразно. Стоимость годных остатков составляет 227 386 руб.

Следовательно, ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по осуществлению страхового возмещения в полном объеме, то есть в соответствии законодательством РФ Малова И.Н. не может претендовать на получение страхового возмещения в размере, превышающем выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Истец считает законным взыскать с Асфандярова И.Ш. ущерб, причиненный автомобилю Nissan Juke, государственный регистрационный знак № в результате ДТП 03.06.2022 г. в размере 141 164 руб., исходя из расчета: 768550 (стоимость аналогичного автомобиля) - 227 386 (стоимость годных остатков) – 400 000 (страховая выплата) = 141 164 руб.

Поскольку права истцов нарушены, они обратились в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены Каверин А.Б., Лаврентьев Г.К., СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах», АО ГСК «Югория».

В судебном заседании представитель истца Лазариди А.С. поддержал заявленные требования истцов по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Истцы Гусаковв А.В., Малова И.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, просят о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее, истец Гусаков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что 03.06.2022 г. в 21 час. 20 мин. он двигался на автомобиле Nissan Juke, государственный регистрационный знак №. В районе дома 10 по пр. Строителей г. Саратова произошло ДТП, поскольку водитель Асфандяров И.Ш., управляя автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, в пути следования не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением и допустил столкновение с транспортным средством МАЗ 236170, государственный регистрационный знак №, движущемся в попутном направлении, и выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с его автомобилем. Он пришел в себя в машине скорой помощи. У него имелось сотрясение, была разбита голова, вся правая часть спины и все тело были синие. До настоящего времени у него остались рубцы на голове. Он был ограничен в движении, не мог полноценно лежать на кровати, поскольку лежал только на спине и на левой стороне продолжительное время. В настоящее время он не может работать и заниматься спортом. Правая рука трудоспособна только на 40%, постоянно болит голова, слабость и усталость постоянно присутствуют.

Ранее, истец Малова И.Н. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Асфандяров И.Ш. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил суду сведения о том, что вину по материалам дела, признает. Просит учесть тот факт, что после данного ДТП, он ограничен в нагрузке, поскольку по рекомендациям врачей запрещены какие-либо нагрузки. В настоящее время нигде не работает, проживает с матерью пенсионеркой, и сестрой, воспитывающей одна сына. В настоящее время находится в трудном материальном положении. Готов нести материальную ответственность перед истцами с рассрочкой платежа.

Третьи лица (их представители) Каверин А.Б., Лаврентьев Г.К., СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах», АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина неявки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, административный материал №5-1358/2022, мнение прокурора, считавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с Постановление по делу о проверке конституционности положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вынесенного 10.03.2017 г. Конституционным Судом РФ: «Закон об обязательном страховании гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств является специальным нормативным правовым актом и регулирует исключительно эту сферу правоотношений. Являясь дополнительной мерой защиты прав потерпевшего, данный закон не исключает распространение действия общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред. Поэтому при недостаточности страховой выплаты на покрытие ущерба потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет виновного лица путем предъявления к нему соответствующего требования. Закон об ОСАГО и основанная на нем Единая методика не препятствуют включению в рамках гражданско-правового спора по ГК РФ полной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», факт причинения потерпевшему морального вреда предполагается поскольку он испытывает физические или нравственные страдания во всех случаях причинения вреда его здоровью. Установлению в таком случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Виновные действия потерпевшего при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом, уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.06.2022 г. в 21 час. 20 мин. около дома 10 по пр. Строителей в г. Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № водитель и собственник Асфандяров И.Ш., Nissan Juke, государственный регистрационный знак № водитель Гусаков А.В., собственник Малова И.Н., МАЗ 236170, государственный регистрационный знак №, водитель Каверин А.Б., собственник Лаврентьев Г.К.

На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 03.06.2022 г., схему происшествия от 03.06.2022 г., протокол об административном правонарушении от 27.07.2022 г.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия 03.06.2022 г., признан водитель автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № Асфандяров И.Ш., который в пути следования не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением и допустил столкновение с транспортным средством МАЗ 236170, государственный регистрационный знак №, движущемся в попутном направлении, и выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Nissan Juke, государственный регистрационный знак №

В результате данного ДТП, водитель автомобиля Nissan Juke, государственный регистрационный знак №, Гусаков А.В. получил телесные повреждения.

23.08.2022 г. Волжским районным судом г. Саратова было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №5-1358/2022 предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Асфандярова И.Ш., согласно которому Асфандярову И.Ш. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Гусаков А.В. находился на стационарном лечении в ГУЗ «СГКБ №1», на амбулаторном лечении в ГУЗ «СГКБ №6», а также в ГУЗ «СГМП №1» и у него имелись: закрытые переломы верхнего суставного и поперечного отростков 7-го шейного позвонка справа без смещения, ушибленная рана лобной области головы, зажившая рубцом, подапоневротическое кровоизлияние лобной области, причинившие в своей совокупности вред здоровью средней тяжести.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, Гусакову А.В. причинен моральный вред, который заключается в физических и нравственных страданиях. Во время столкновения при дорожно-транспортном происшествии Гусаков А.В. испытал нестерпимую физическую боль от полученных травм. После дорожно-транспортного происшествия образ жизни Гусакова А.В. изменился в худшую сторону, в связи с полученной травмой, Гусакова А.В. постоянно мучают головокружение, сильные головные боли, а также боли в шейном отделе позвоночника и спине. До дорожно-транспортного происшествия общее состояние здоровья у Гусакова А.В. было хорошим, он вел активный образ жизни, занимался спортом. После дорожно-транспортного происшествия образ жизни Гусаков А.В. изменился в худшую сторону: долгое время после полученных травм Гусаков А.В. был ограничен в движении, испытывал сильные физические боли, связанные с увечьями и лечением, не может полноценно жить, заниматься домашними делами, спортом. Само по себе наличие телесных повреждений, длительное восстановление функций организма, потеря возможности полноценно жить из-за полученных травм наложили психологическую травму на Гусакова А.В.

Согласно выводов заключения эксперта №2803 от 11.08.2020 г., проведенного в ГУЗ БСМЭ М3 Саратовской области, у Гусакова А.В. имелись: закрытые переломы верхнего суставного и поперечного отростков 7-го шейного позвонка справа без смещения, ушибленная рана лобной области головы, зажившая рубцом, подапоневротическое кровоизлияние лобной области, причинившие в своей совокупности вред здоровью средней тяжести. Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы, причинили врез здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522 и Приказ М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. №194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинного здоровью человека», пункт 7.1).

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ.

В ст.151 ГК РФ законодатель установил следующие критерии, которые должны учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда: степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Данный перечень дополнен в ст.1101 ГК РФ следующими критериями: характер физических и нравственных страданий, который должен учитываться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальными особенностями потерпевшего, требования разумности и справедливости.

Как следует из показаний истца, Гусаков А.В. до настоящего времени испытывает физическую боль и мучения в результате действий причинителя вреда. Он испытал нестерпимую физическую боль от полученных травм. После дорожно-транспортного происшествия его образ жизни изменился в худшую сторону, в связи с полученной травмой, Гусакова А.В. постоянно мучают головокружение, сильные головные боли, а также боли в шейном отделе позвоночника и спине. Он ограничен в движении, испытывал сильные физические боли, связанные с увечьями и лечением, не может полноценно жить, заниматься домашними делами, спортом.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исполнимости решения суда, фактическими обстоятельствами дела, степень вины ответчика, а также степенью страданий истца, вызванных получением телесных повреждений, полагает достаточным и справедливым размер компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, суд считает несостоятельными по изложенным выше основаниям.

В соответствии с Федеральным    законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой полис ОСАГО - №).

В соответствии с Федеральным    законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Juke, государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ОСАГО - №).

В соответствии с Федеральным    законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца транспортного средства МАЗ 236170, государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ОСАГО - №).

Так как в результате ДТП произошедшего 03.06.2022 г. участникам ДТП был причинен вред здоровью, по факту повреждения автомобиля Nissan Juke, государственный регистрационный знак № в результате ДТП произошедшего 03.06.2022 г. Малова И.Н. обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая.

АО ГСК «Югория» признало данное событие страховым случаем и произвело Маловой И.Н. страховое возмещение в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере 400 000 руб.

В связи с тем, что данных денежных средств было явно недостаточно для проведения ремонта автомобиля, Малова И.Н. обратилась в ООО Техническая экспертиза» для проведения независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Nissan Juke, государственный регистрационный знак №

Согласно экспертного заключения №2291 от 01.09.2022 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Juke, государственный регистрационный знак №, рассчитанная по среднерыночным ценам по Саратовской области, без учета износа составляет 1 037 510 руб., рыночная стоимость данного автомобиля составляет 768 550 руб. По результатам проведенного исследования было установлено, что в результате ДТП произошедшего 03.06.2022 г. наступила конструктивная гибель автомобиля и проведение восстановительного ремонта нецелесообразно. Стоимость годных остатков составляет 227 386 руб.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 000 руб.

Следовательно, ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по осуществлению страхового возмещения в полном объеме, то есть в соответствии законодательством РФ Малова И.Н. не может претендовать на получение страхового возмещения в размере, превышающем выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

Как следует из представленных доказательств, в рассматриваемом споре доказана на водителя автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № Асфандярова И.Ш. (причинитель вреда) и противоправность его действий.

Истец считает законным взыскать с Асфандярова И.Ш. ущерб, причиненный автомобилю Nissan Juke, государственный регистрационный знак № в результате ДТП 03.06.2022 г. в размере 141 164 руб., исходя из расчета: 768550 (стоимость аналогичного автомобиля) - 227 386 (стоимость годных остатков) – 400 000 (страховая выплата) = 141 164 руб.

Ответчик в ходе рассмотрения дела стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца не оспорил, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявил. В связи с чем, соответчика в пользу истца Маловой И.Н. подлежит возмещению материальный ущерб в размере 141 164 руб. по изложенным выше основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

Истцом Гусаковым А.В. заявлено требование о взыскании судебных расходов с ответчика по оплате услуг по производству экспертизы в размере 15 000 руб., истцом Маловой И.В. заявлено требование о взыскании судебных расходов с ответчика по оплате услуг по производству экспертизы в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между Гусаковым А.В. и ИП Лазариди А.С. был заключен договор на представление юридических услуг от 02.09.2021 г., согласно которому стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб., между Маловой И.В. и ИП Лазариди А.С. был заключен договор на представление юридических услуг от 02.09.2021 г., согласно которому стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 355О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Таким образом, факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела (договор на предоставление юридических услуг от 02.09.2022 г., кассовый чек №2 от 08.09.2022 г. на сумму 15 000 руб., кассовый чек №3 от 08.09.2022 г. на сумму 15 000 руб.). Данные расходы суд признает необходимыми.

Кроме того, с ответчика в пользу истца Маловой И.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 023 руб., расходы на проведение досудебного исследование (с комиссией банка) в размере 7 210 руб.

Поскольку истец Гусаков А.В. при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Асфандярова ФИО15 (ИНН №) в пользу Гусакова ФИО16 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб.

Взыскать с Асфандярова ФИО17 (ИНН №) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с Асфандярова ФИО18 (ИНН № в пользу Маловой ФИО19 материальный ущерб в размере 141 164 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 023 руб., расходы по проведению досудебного исследования в размере 7 210 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022 г.

Судья: