Решение по делу № 2-6473/2024 от 03.05.2024

Дело № 2-6473/2024

УИД 23RS0047-01-2024-005141-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                             01 августа 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                                                                   Грекова Ф.А.,

при секретаре:                                   Спировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марченко В. Д. к ООО «Империал Град» о защите прав потребителя,

установил:

Марченко В.Д. обратилась с исковым заявлением к ООО «Империал Град» о защите прав потребителя. В обосновании указывая, что 03.10.2022 между ООО «Империал Град» и Марченко В.Д. был заключен договор №/СГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с условиями Договора Застройщик обязался в срок до 31.12.2022 передать Марченко В.Д. жилое помещение - <адрес>, расположенную на 23 этаже по адресу: г. Краснодар, <адрес>, общей площадью 6) 7 кв.м. Общая цена договора (с учетом возврата по фактической площади) составляет 7 251 919 руб., которая была оплачена Марченко В.Д. в полном объеме. Согласно п. 6.2. Договора Застройщик обязуется при условии выполнения денежных обязательств Участником долевого строительства передать объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее 31.12.2022. Однако, в связи с обнаруженными недостаткам и квартиры, а также с необходимостью устранения выявленных недостатков, квартира Марченко В.Д. передана лишь 07.11.2023 г., следовательно, Ответчиком нарушен срок передачи квартиры. В исковом заявлении просит суд взыскать с ООО «Империал Град» в свою пользу неустойку за период с 01.07.2023 по 07.11.2023 в размере 471 374,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Марченко В.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил, что расчет истца по неустойке является верным. В материалах дела имеется возражение на исковое заявление, согласно которому представитель ответчика просит: в исковых требованиях отказать в полном объеме; в случае удовлетворения требований, снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; в случае удовлетворения требований, снизить размер взыскиваемого по Закону «О защите прав потребителей» штрафа; в случае удовлетворения исковых требований (в том числе частичного), применить п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 и предоставить отсрочку исполнения до 31.12.2024 г. включительно.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из смысла части 1 статьи 314 названного Кодекса следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 03.10.2022 между ООО «Империал Град» и Марченко В.Д. был заключен договор №/СГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – Договор).

Согласно п.1.2 Договора, объект капитального строительства - «Многоэтажные жилые дома литер 1, 2, 3 со встроенными помещениями по <адрес> в г. Краснодаре. Многоэтажный 4-х секционный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>» (ЖК "Сказка Град").

Исходя из п. 1.3 Договора, Объект долевого строительства - Жилое помещение, находящееся в Объекте капитального строительства, а именно: <адрес>, расположенная на этаже – 23, количество жилых комнат – 2, блок секция 2. Проектная общая площадь жилого помещения с холодными помещениями «площадь лоджии, террас, балкона с понижающим коэффициентом лоджии 0,5/033) -61,70 кв.м., из них площадь лоджии, террас, балкона с понижающим коэффициентом лоджии 0,5/0,3 - 4,00 кв.м., проектная общая площадь жилого помещения - 51,70 кв.м., проектная жилая площадь жилого помещения -30,40 кв.м.

Общая цена договора (с учетом возврата по фактической площади) составляет 7 251 919 руб., которая была оплачена Марченко В.Д. в полном объеме.

Согласно п. 6.2. Договора Застройщик обязуется при условии выполнения денежных обязательств Участником долевого строительства передать объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее 31.12.2022.

Ответчик не исполнил своих обязательств по передаче Объекта долевого строительства в срок.

Как усматривается из материалов дела, приемка квартиры (объекта долевого строительства) по договору осуществлена 07.11.2023, о чем подписан соответствующий акт приема-передачи квартиры.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передаче объекта предшествует обязанность застройщика направить по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении либо вручить лично под расписку сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для частичного удовлетворения заявленных требований.

Истец обратился 01.05.2024 к Ответчику с досудебной претензией с требованием выплаты неустойки, которая осталось без удовлетворения. Истцом представлен в материалы дела расчет неустойки, который признан судом верным.

Просрочка исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в период с 01.07.2023 по 07.11.2023 за неисполнения обязательств составила 130 дней, неустойка составила 471 374,735 руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафных санкций является допустимым.

Определяя сумму неустойки, подлежащей взысканию, суд полагает возможным применить положения статьи 333 названного кодекса, поскольку Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд приходит к выводу, что неустойка в размере 471 374,735 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем имеются основания для снижения указанного размера неустойки и взыскании в пользу истца неустойки в размере 200 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий истца и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с Ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, истцом ответчику для разрешения споров и разногласий в добровольном порядке была направлена претензия, однако ответа на данную претензию не последовало.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, суд считает возможным взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы 205 000 рублей в размере 102 500 рублей в пользу потребителя.

Поскольку исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобождена, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 250 рублей, рассчитанная от взысканной суммы неустойки, требования о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно абз. 1 п.1 постановления Правительства № 326 от 18.03.2024 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

Таким образом, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 ответчик вправе рассчитывать на отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 31.12.2024.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Марченко В. Д. к ООО «Империал Град» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Империал Град» в пользу Марченко В. Д. неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 102 500 рублей, а всего 307 500 (триста семь тысяч пятьсот) рублей.

Предоставить ООО «Империал Град» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024, включительно.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Империал Град» государственную пошлину в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                              Ф.А. Греков