Решение по делу № 12-13/2022 от 21.07.2022

Дело № 12- 13/2022                                                                                                

УИД-33MS0052-01-2022-000153-12

Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2022 года                                                              г. Меленки

Судья Меленковского районного суда Владимирской области Кострюков Д.В., с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности Корнилова С.Е. - адвоката Фиохиной С.А., рассмотрев жалобу Корнилова Сергея Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Меленки и Меленковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Меленки и Меленковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Корнилов С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, Корнилов С.Е. обжаловал его в Меленковский районный суд.

В поданной жалобе просил об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления и прекращении производства в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование своей позиции Корнилов С.Е. указал на нарушение при составлении протокола об административном правонарушении, в частности на внесение в него изменений в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без надлежащего извещения заявителя, а также аналогичное нарушение при внесении дополнений в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом Корнилов С.Е. обратил внимание, что извещения ему направлялись по адресу: <адрес> д. <адрес> <адрес>, тогда как согласно паспорта, он зарегистрирован по адресу: <адрес> д. <адрес> <адрес>. Извещения он не получал, поскольку в тот период находился на работе в другом городе.

Корнилов С.Е., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании защитник Фиохина С.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении Корнилова С.Е. составлен протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. у <адрес> Корнилов С.Е., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21112, государственный регистрационный знак В 504 ТМ 33, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в протокол по делу об административном правонарушении внесены изменения в части места совершения правонарушения с указанием: у <адрес> д. <адрес>.

Данные обстоятельства мировой судья нашел надлежащим образом доказанными и подтвержденными материалами дела.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение Корниловым С.Е. описанного выше административного правонарушения, судья сослался помимо прочих имеющихся в деле доказательств на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, данный вывод судьи является преждевременным, сделан без учета положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время и место его составления, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

При этом в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу положений приведенных выше норм изменение, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Как видно из исследованных материалов, при рассмотрении настоящего дела Корниловым С.Е. и его защитником Фиохиной С.А. неоднократно заявлялся довод о том, что он не был извещен о месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении административного дела о привлечении Корнилова С.Е. к административной ответственности мировой судья, признал данный протокол допустимым доказательством по делу, а Корнилова С.Е. надлежаще извещенным о дате, времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем при рассмотрении дела в ходе допроса в судебном заседании свидетеля ФИО3 установлено, что, проживая по-соседству с Корниловым С.Е. и поддерживая с ним дружеские отношения, в ДД.ММ.ГГГГ году получала у почтальона письма, адресованные последнему, при этом не расписывалась за их получение. В последующем письма Корнилову С.Е. не передавала.

Несмотря на утверждение ФИО3 о том, что она не расписывалась за получение корреспонденции, адресованной Корнилову С.Е., приобщенные копии почтовых уведомлений, истребованные мировым судьей для приобщения к материалам дела, в графе «получил» имеют отметку в виде подписи «Корнилов», существенно отличающейся от подписей Корнилова С.Е. в иных процессуальных документах, содержащихся в деле.

При наличии данных сомнений в надлежащем извещении Корнилова С.Е. о дате, времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировой судья не принял мер к вызову и допросу в судебном заседании сотрудника почты, осуществлявшего вручение почтовой корреспонденции, связанной с производством по делу, для выяснения указанных обстоятельств.

Кроме того, мировым судьей не проверен факт вручения Корнилову С.Е. протокола об административном правонарушении и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения с внесенными в них изменениями и дополнениями.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При указанных обстоятельствах постановление о привлечении к административной ответственности нельзя признать законным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении ( п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности не истекли, дело об административном правонарушении подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Корнилова Сергея Евгеньевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, дело направить мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> на новое рассмотрение.

Судья         Д.В. Кострюков