Решение по делу № 1-149/2021 от 05.04.2021

Дело № 1-149/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года с.Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Федоровой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н.,

подсудимого Наконечного А.А.,

защитника адвоката Бурдуковского Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Наконечного, .............., ранее судимого:

- 24.06.1998 года Куйбышевским районным судом г.Иркутска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 01.10.2012 года приговор от 24.06.1998 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ:по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции закона от 1996 года) назначен1 год 10 месяцев лишения свободы. Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 05.10.2016 года приговор от 24.06.1998 года изменен, действия Наконечного А.А. переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- 29.11.1999 года Октябрьским районным судом Иркутской области по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ст.ст.22, 64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда Иркутской области от 24.06.1998 года, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 24.06.1998 года, окончательно назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска от 28.06.2004 года освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 12 дней. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 01.10.2012 года приговор от 29.11.1999 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 года № 162-ФЗ: исключен особо опасный рецидив, по ч.1 ст.105 УК РФ назначено 6 лет лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ определено 6 лет 20 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлено: считать освобожденным 08.07.2004г. условно досрочно на 10 месяцев 2 дня по постановлению Свердловского районного суда г.Иркутска от 28.06.2004 года. Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 05.10.2016 года приговор от 29.11.1999 года изменен, постановлено: считать Наконечного А.А. осужденным по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 24.06.1998 года к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, считать Наконечного А.А. освобожденным 28.06.2004 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 12 дней,

- 27.06.2006 года Свердловским районным судом г.Иркутска по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК, к 14 годам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору от 29.11.1999 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 29.11.1999 года, окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 01.10.2012 года приговор от 27.06.2006 года изменен, действия Наконечного А.А. переквалифицированы со ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции 08.12.2003 года) на ст.111ч.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), с назначением наказания в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ определено 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, исключено указание о применении правил ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ, ст.70 УК РФ. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 16.01.2015 года освобожден условно-досрочно на срок 4 года 2 месяца 25 дней. Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 05.10.2016 года приговор от 27.06.2006 года изменен, постановлено: считать Наконечного А.А. осужденным по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч.3ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 13 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 29.11.1999 года к 14 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, считать Наконечного А.А. освобожденным 06.01.2015 года условно-досрочно на не отбытый срок 4 года 25 дней,

- 27.10.2015 года Свердловским районным судом г.Иркутска по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 16.01.2015 года, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 27.06.2006 года, окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 05.10.2016 года приговор от 27.10.2015 года изменен,

считать Наконечного А.А. осужденным по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 27.06.2006 года к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 23.09.2019 года освобожден условно-досрочно на срок 8 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у Наконечного А.А., находившегося в <адрес>, из-за оскорблений К., находившейся там же, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на ее убийство.

Реализуя свой преступный умысел, Наконечный А.А., находясь на кухне указанной квартиры, в указанные время и дату взял нож и, используя его в качестве оружия, действуя умышленно, в целях убийства, нанес К. с достаточной силой 2 удара клинком указанного ножа в шею слева ив переднюю поверхность грудной клетки, причинив К. следующие телесные повреждения:

- одно проникающее (в плевральную полость) колото-резаное ранение шеи слева в нижней трети с повреждением грудино-ключично-сосцевидной мышцы слева, общей сонной артерии на 2/3 диаметра сосуда, левосторонний гемоторакс (1125 мл), расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти;

- одно проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки по средней линии с повреждением тела грудины, 2-го межреберного промежутка справа, верхней доли правого легкого, правосторонний гемоторакс (225), расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти.

От полученных телесных повреждений К. скончалась на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени. Ее смерть наступила от острой кровопотери в результате проникающего колото-резанного ранения шеи слева в нижней трети с повреждением грудино-ключично-сосцевидной мышцы слева, общей сонной артерии на 2/3 диаметра сосуда, левосторонний гемоторакс (1125 мл) и проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки по средней линии с повреждением тела грудины, 2-го межреберного промежутка справа, верхней доли правого легкого, правосторонний гемоторакс (225).

Подсудимый Наконечный А.А. в судебном заседании свою вину признал частично, пояснил, что наносил удары ножом в шею и в область грудной клетки потерпевшей К., однако убивать ее не хотел, в содеянном раскаивается, приносит потерпевшей свои извинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого Наконечного А.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, Наконечный А.А., допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 153-157 т.1, показал, что на работе в местном колхозе познакомился с К2., после знакомства стали вместе проживать, сначала сняли дом, а потом переехали жить на <адрес>. Сняли ее у П., который живет с ними в одном доме, через стенку. Квартира состоит из кухни и двух комнат. До ДД.ММ.ГГГГ они с К2. выпивали спиртное, поводом для гулянки была годовщина совместной жизни. Во время распития спиртного к ним домой никто из посторонних лиц не приходил. У К2. видимых телесных повреждений не было. ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов они с К2. продолжили выпивать спиртное, к ним домой пришла К., К. была одна, в состоянии алкогольного опьянения. К2. сидела около кирпичной печи, он напротив К2. около электрической плиты. А К. села на кортах около входной двери квартиры и присоединилась к застолью. Они продолжили выпивать спиртное у них дома втроем, посторонних лиц с ними не было. На нем была надета кофта темного цвета, трико темно-синего цвета, во что были одеты К2. с К., он не помнит. Видимых телесных повреждений у К. он не видел. Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртного К. стала себя вести неадекватно, оскорблять его нецензурными словами. Поведение К. разозлило и они стали друг с другом ругаться на повышенных тонах. В этот момент К2. решила их успокоить, потом конфликт возник между К. и К2.. Он решил успокоить К2. и наотмашь нанес один удар кулаком правой руки в область левого ее глаза. От полученного удара К2. упала на пол. На кухонном столе, где они сидели, находился нож с пластмассовой рукояткой черного цвета. Этим ножом они пользуются в быту. Нож он схватил в левую руку, клинком вперед, большим пальцем в сторону клинка, он стоял позади К., после чего резко и неожиданно нанес 1 удар в область ее шеи, сразу же, находясь в таком же положении, нанес 1 удар ножом в область грудной клетки спереди К.. Поясняет, что К. в момент нанесения ударов ножом также находилась на кортах. От полученных ударов К. стала кричать и точно помнит, что она сказала, что ее сожитель П. с ним разберется. Этот нож он бросил в сторону, где-то на кухне, куда именно не помнит. Потом схватил за руки К. и перетащил ее в комнату. Он ее оставил в положении: спиной на полу, ногами к выходу, головой к окну. Через некоторое время к ним домой пришел П., он стал искать К., он не стал П. говорить, что нанес ей ножевые ранения. П. прошел в комнату, где обнаружил К.. П. сразу же стал кричать. Он испугался П., быстро оделся и выбежал из дома на улицу. На улице было темно и прохладно, он находился недалеко от дома на расстоянии 20-30 метров по <адрес>. Он сел в сугроб снега, находился там, до тех пор, пока его не нашли сотрудники полиции. После они увезли его в отдел полиции <адрес>. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признает частично, поскольку у него умысла убивать К. не было, после ножевых ранений она была в сознании, а также разговаривала с ним, в содеянном раскаивается. Больше ударов К. не наносил, только нанес два удара ножом в область шеи, грудной клетки спереди.

На вопрос следователя: «Поясните, если Вы были трезвым, смогли бы нанести ножевые ранения К.?» ответил: «Нет, конечно, я так не поступил бы».

На вопрос следователя: «Между Вами с К2. и К. какие были отношения?» ответил: «У нас всегда были хорошие отношения, никто ни с кем не ругался, вместе все работали».

На вопрос следователя: «ДД.ММ.ГГГГ К. причиняла вам телесные повреждения, побои и т.д.?» ответил: «Нет, она только меня разозлила своим поведением, оскорбляла меня нецензурными словами».

На вопрос следователя: «С какой целью вы перетащили труп К. в другую комнату?» ответил: «Я это сделал, поскольку хотел, чтобы приехавшие врачи осмотрели ее там, а не мешались при входе в квартиру».

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 158-167 т.1, Наконечный А.А.указал, каким-образом сидела потерпевшая в квартире, то есть сидела на «корточках», он сидел на табуретке за столом около электрической плиты. На вопрос следователя: «Изменилась ли обстановка в доме?» Наконечный А.А. ответил: «Нет». На вопрос следователя: «Поясните, подходит ли макет ножа по размерам вашего ножа?» ответил: «да, подходит». После чего Наконечный А.А.взял макет ножа и положил его на стол. Далее подозреваемый Наконечный А.А. пояснил, что между К2. и К. произошел конфликт, они ругались. Он вскочил, оттащил К., на что она начала орать, после он схватил макет ножа левой рукой и нанес один удар в область грудной клетки спереди, в область шеи. Он бросил нож на стол, К. упала. Он ее поднял, схватил обеими руками за плечи и потащил в комнату, где положил ее на пол, головой в сторону окна, ногами к выходу. Он вызвал скорую, нажал на кнопку телефона, трубку дал своей сожительнице, та разговаривала со скорой. Через некоторое время прибежал П., нашел К., забежал сюда, увидел ее тут, стал орать. Он испугался, быстро оделся, выскочил на улицу, чтобы не получилась конфликтная ситуация с П.. На вопрос следователя: «Расскажите, какой был первый удар ножом?» Наконечный А.А. ответил: «Первый удар был в шею, второй удар в грудь». На вопрос следователя: «Что вам говорила потерпевшая?» ответил, что она сказала, что с ним разберется П., убьет его. На вопрос следователя: «Вы применяли противоправные действия во время застолья в отношении своей сожительницы? Наконечный А.А. ответил, что во время ругани он нанес ей удар наотмашь и попал ей в глаз – левый. На вопрос следователя: «Опишите нож»ответил: «Нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, этот нож наш, использовали дома». На вопрос следователя: «С какой целью наносили удары ножом?» ответил, что хотел напугать К., воткнул несильно, не целиком. На вопрос следователя: «По времени долго распивали спиртное?» ответил, что недолго, около полчаса, минут 40, не больше. На вопрос следователя: «Что послужило причиной вашего поведения?» ответил, что не знает, ее разговор, не понравились ее слова, он психанул, она спровоцировала его. На вопрос следователя: «У вас ранее были конфликты с ней?» ответил: «Конфликтов не было, вместе работали». На вопрос следователя: «Здесь давно проживаете?» ответил:«Месяц». На вопрос: «Эта квартира кому принадлежит?» ответил: «Эта квартира принадлежит брату П.». На вопрос следователя: «Имелись пятна крови на кухне?» ответил: «Нет». На вопрос следователя: «Ваша сожительница К2. пыталась предотвратить ваши удары?»ответил: «Все было спонтанно, моментально». На вопрос следователя: «Оказывала ли сопротивление потерпевшая К.?» ответил: «Нет». На вопрос следователя: «Она применяла в отношении вас насилие?» ответил: «Пыталась нанести удар». На вопрос следователя: «Высказывала ли слова угрозы?» ответил: «Да, высказывала, говорила, что скажет своему мужу и ему будет конец». На вопрос следователя: «ДД.ММ.ГГГГ сколько выпили спиртное?» ответил: «Около 3 бутылок самогона, вдвоем вместе с сожительницей». На вопрос следователя: «К вам в гости кто-нибудь приходил?» ответил: «Нет, не было. Лично не видел». На вопрос следователя: «Во что была одета К.?» ответил: «То ли халат, то ли кофточка». Навопрос защитника: «Вы хотели убить потерпевшую? ответил: «Нет, не хотел. Хотел только напугать». На вопрос защитника: «В момент нанесения ударов, где находилась ваша сожительница?» ответил: «То ли она находилась в комнате, то ли находилась рядом». На вопрос защитника: «До этого случая, во время распития спиртного между Вами и потерпевшей был конфликт?» ответил: «Нет, никто не приходил». На вопрос следователя: «Поясните, как часто к вам домой приходят гости? ответил: «Нет, никто не приходит». На вопрос следователя: «Какие были отношения между Вашей сожительницей К2. и потерпевшей К.?» ответил:«Нормальные, никогда ругани не было, работали вместе в одном колхозе». На вопрос защитника: «Когда вы притащили потерпевшую в комнату, она находилась в сознании?» ответил: «Да, она пыталась кричать, звала на помощь». На вопрос защитника: «Через какое время вы начали звонить в скорую?» ответил: «Сразу же».

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 172-176 т.1, Наконечный А.А. показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признает частично, ранее свои показания подтверждает в полном объеме. Поясняет, что умысла убивать К. не имел, нанес ей два удара своим ножом в область ее шеи и грудной клетки. После нанесенных ударов К.последняя находилась в сознании, разговаривала с ним. Подтверждает, что нож держал в левой руке, удар был с боку и находился позади нее. У него в тот день, ДД.ММ.ГГГГ, находился с собой сотовый телефон марки «..............» в корпусе черного цвета, в котором находилась сим-карта с абонентским номером «89504531721». С этого телефона он набрал номер скорой помощи и передал своей сожительнице К2., чтобы та вызвала скорую для оказания медицинской помощи К..В содеянном раскаивается. На вопрос следователя: «Вы понимали, что нанесли удары ножом в область расположения жизненно важных органов К.?» ответил: «Я не заметил, удары были быстрыми, клинок ножа входил в тело К. не глубоко». На вопрос следователя: «Приезжала к вам домой скорая помощь по вашему вызову?» ответил: «Я не видел, потому что убежал из дома, когда к ним пришел сожитель К. – П.». На вопрос следователя: «После того, как Вы убежали из дома, кто в нем еще оставался?» ответил: «В доме остались моя сожительница К2., П. и К.» На вопрос следователя: «Во время Вашего застолья кто-нибудь из посторонних лиц приходил к Вам в гости?» ответил: «Нет, к нам домой никто из посторонних лиц не приходил, мы выпивали спиртное втроем: я, К2., К.».

Дополнительно допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 182-185 т.1, Наконечный А.А. показал, что с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого ознакомлен в полном объеме. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признает частично, так как убивать К. не хотел. Ранее свои показания подтверждает в полном объеме. В содеянном раскаивается, желает извиниться перед потерпевшей, то есть перед .............. К..

Оглашенные показания подсудимый Наконечный А.А. подтвердил в судебном заседании полностью. Пояснил, что у него не было умысла на убийство потерпевшей.Отвечая на вопросы суда ДД.ММ.ГГГГ, Наконечный А.А. пояснил, что в настоящее время помнит только один удар ножом в шею потерпевшей. Имеет инвалидность 3 группы, так как в детстве попал в аварию, бывают приступы эпилепсии, лечился в <адрес>. Употребление алкоголя не повлияло на его поведение. Потерпевшая его спровоцировала, так как нецензурно обзывала его, а он ранее судим, поэтому все так воспринял и в результате ударил ее ножом. Когда наносил удар ножом потерпевшей, то стоял сбоку от нее, а не сзади, он правша, поэтому нож держал при этом в правой руке. С показаниями свидетеля К2., в целом, согласен, но К2. была на кухне. После того, когда ударил ножом потерпевшую, то взял телефон, вошел в контакты, нажал вызов номера скорой и передал телефон сожительнице, чтобы та вызвала скорую.

Кроме частичных признательных признаний Наконечного А.А., его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель К2. показала суду, что Наконечный А.А. является ее сожителем. Знает, что он ранее судим, вообще, он неплохой парень, спокойный, работящий, конфликтов с жителями и соседями не было, работал в ЛПХ на картошке, на теплицах, в <адрес> – сторожем, пастухом, на работе у него нареканий не было, воспитывала его бабушка, была авария в детстве, его сбила машина, иногда, когда был выпивший, у него была ярость. К. знает, что она могла и нецензурно браниться, с мужиками на равных, постоит за себя. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она с Наконечным выпивали спиртное у себя в квартире по адресу: <адрес>. На тот момент они проживали в данной квартире около двух недель, это – квартира брата П.. Через стенку в соседней квартире проживали П. и К.. С Наконечным начали пить с ДД.ММ.ГГГГ, так как ровно год как они начали совместно жить. ДД.ММ.ГГГГ она была очень пьяна. Проснулась от того, что Наконечный и К. ругались между собой, из-за чего не поняла. На улице уже было темно. Вышла из комнаты в кухню, села у стола. К. сидела у порога на корточках, на ней был халат, куртка темного цвета. Наконечный сидел за столом. Вдруг он резко поднялся, подскочил к К.. Он, кажется, один раз ударил К. кулаком сверху вниз в область шеи. Второй раз замахнулся также в эту сторону. Увидев это, она начала его отнимать, а он наотмашь ударил ее по лицу, больше она ничего не помнит. Очнулась, когда П. начал кричать, она проснулась, соскочила с кровати в зальной комнате и пошла на кухню. Затем в комнате увидела лежащую на полу К.. К. лежала на спине, руки и ноги в разные стороны, при этом, халат и куртка были распахнуты на груди. Крови у К. она не видела. Она сразу выскочила из комнаты. Никому не звонила. Наконечного А.А. в квартире уже не было. Затем П. вызвал полицию. Полицейские нашли возле печки на кухне тоненький нож с черной ручкой. На лице от удара образовалась гематома. Синяки на ноге и руке, которые обнаружили при освидетельствовании. Она получила не в тот день, может быть, падала, уже не помнит. Наконечный до этого бил ее один раз, но она сама была виновата, спровоцировала его. Если его, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, оскорбить нецензурно, то он становится агрессивным.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля К2., данных ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, частично оглашены показания свидетеля К2. на л.д.114-118 т.1.

Так, свидетель К2., допрошенная ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 114-118 т.1, показала, что была одета в водолазку фиолетового цвета, трико коричневого цвета, а К. был одет в кофту темного цвета, трико темно-синего цвета. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришла наша соседка К., она присоединилась к застолью. К. была одета в куртку черного цвета, халат разноцветный, рейтузы черного цвета. К. была одна, без видимых телесных повреждений. Они с К. сидели за столом, она около кирпичной печи, а К. около электрической плиты. К. сидела на кортах на полу, около входной двери квартиры.

Свидетель К2. пояснила, что такие показания давала и в судебном заседании. По поводу времени, когда к ним пришла К., указанному в протоколе допроса, – около 17 часов, ничего пояснить не может, так как не помнит. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ, они с Наконечным пили самогон, продолжительное время.

Свидетель П. суду показал, что потерпевшая К. приходилась ему сожительницей. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ, он рассказал К. о том, что Наконечный хочет разобрать <адрес>, в котором они проживают. Дом четырехквартирный, кроме них, в нем никто не проживает. К. переоделась, и пошла к соседям: Наконечному и К2., которые проживают в <адрес>. Ушла она из дома в период с 18 час.30 мин. до 21 час. ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит. Проснулся около половины первого ночи ДД.ММ.ГГГГ, ее нет, пошел к соседям. Зайдя, увидел сидящего за столом в кухне Наконечного. Спросил, где К.. Наконечный ответил, что К. с К2. ушли в деревню. К2. закашляла. Он стал смотреть, прошел в дальнюю комнату, где и обнаружил К., лежащую на полу, на спине. Стал поднимать ее, она холодная. Заорал. Выскочил на кухню. Наконечный уже убежал. Тогда он вернулся к К., будил ее, так и не разбудил. Затем вызвал сотрудников полиции. За затылок приподнял голову К., руками почувствовал кровь. На груди и шее К. были дырки, пятна, не рассмотрел. Ноги и руки были раскинуты в разные стороны, головой она лежала в сторону окна. К2. спала в зальной комнате, затем, проснувшись, подошла. Она была в шоке, увидев труп К., ничего не могла сказать. Кровь стекала по полу к окну. В других комнатах крови не было видно. С К. они прожили вместе около семи с половиной лет. К. – рабочий человек. Когда выпивала, вела себя нормально. Он сам в тот день выпил бутылки две пива. Повреждения на голени у К. были до того дня, на работе ударилась.

Свидетель Д. суду показал, что работает оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по Кабанскому району. ДД.ММ.ГГГГ дежурил в составе оперативно-следственной группы. Около 0 часов ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, как понял от П., о том, что в <адрес> П. нашел свою супругу зарезанной. Сразу же выехали на место происшествия по адресу: <адрес>. По приезду через минут 10 увидели, что там находятся П. и К2.. В дальней комнате обнаружили труп К., она лежала на спине, на груди и шее были колотые раны. Из ран кровь не шла. Крови не было. К2. сказала, что Наконечный был в доме и он К. убил. А до приезда сотрудников полиции убежал из дома. Он стал расспрашивать, во что Наконечный был одет. Далее он с сотрудниками полиции выехали на поиски Наконечного. Около 4 часов обратно ехали к дому, увидели идущего по улице человека, тот был в состоянии опьянения. Остановились, остановили его, он представился как Наконечный. Спросили, где тот был. Наконечный сказал, что спал в снегу. Затем Наконечного доставили в отдел полиции. К2. и П. тоже были пьяные.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания неявившихся потерпевшей К1. на л.д. 104-108 т.1, свидетеля К3. на л.д. 134-137 т.1.

Так, потерпевшая К1., допрошенная ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 104-108 т.1, показала, что в настоящее время проживает в <адрес> вместе со своей тетей С. и двоюродными сестрами. Раньше жила по адресу: <адрес> вместе со своей .............. - К. и ее сожителем - П., а также его отцом. Мама работала на складе, а П. нигде не работал. Знает, что по соседству с ними проживали К2. и Наконечный, они вместе с мамой работали на складе. Иногда они все вместе пили водку, гуляли у них дома или дома у К2. и Наконечного. ДД.ММ.ГГГГ, вечером она была дома, мама в этот день гуляла с К2. и Наконечным. Где находился П., не помнит. Через некоторое время П. зашел в дом и рассказал, что маму убили. Ей стало страшно, она заплакала. П. сказал, что маму зарезал Наконечный. Потом приехала С. и забрала к себе жить. Мама была очень хорошая, добрая, всегда заботилась о ней, ухаживала. Она своей маме всегда рассказывала секреты, они были как подружки. Мама всегда помогала с уроками, собирала в школу. Она очень сильно скучает по своей маме, очень любит ее.

Свидетель К3., допрошенная ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 134-137 т.1, показала, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПДН привели в детский центр <адрес> К1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку ее мать К. была убита ДД.ММ.ГГГГ В <адрес> родственников у несовершеннолетней не было, потому было принято решение о помещении К1. в детский центр. Ей стало известно, что мать находилась у знакомого и там этот же знакомый убил ее (К.). В <адрес> проживает двоюродная сестра К.- С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в настоящее время взяла опеку над К1..

В порядке ст.285 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы дела:

- рапорт старшего следователя СО по Кабанскому району СУ СК России по РБ Х. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут в СО по Кабанскому району СУ СК России по Республике Бурятия от оперативного дежурного ОМВД России по Кабанскому району поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп К., ДД.ММ.ГГГГ с признаками насильственной смерти (л.д. 10);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. При входе в квартиру расположена прихожая с кухней, где на полу в кухне возле печи обнаружен нож с пластмассовой рукоятью черного цвета, на клинке обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Рядом с кирпичной печью расположен кухонный стол с 3 табуретами. На столе имеются следы распития, рюмка с остатками жидкости с характерным запахом спиртного. На стене около тумбы и входной двери расположено пятно бурого цвета, похожее на кровь. В комнате на полу обнаружен труп женского пола, установлен как К., ДД.ММ.ГГГГ. Труп лежит на спине, ногами в выходу, головой в сторону окна. На нем надеты куртка черного цвета, расстегнута, халат разноцветный, расстегнут, рейтузы черного цвета, трусы черного цвета. В области шеи обнаружена резаная рана, в области грудной клетки спереди – колото-резаная рана. Передняя часть халата пропитана пятнами бурого цвета, похожими на кровь. Изъяты нож, халат, смыв со стены (л.д. 24-31);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривалось Бюро СМЭ МЗ «Кабанское отделение», где обнаружены и изъяты кожные лоскуты с шеи и грудной клетки, образцы трупа К.(л.д. 32-37);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Наконечного А.А. изъяты кофта и трико зеленого цвета(л.д.44-47);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены нож, халат, кофта, водолазка, трико черного цвета, трико зеленного цвета. На ноже и халате обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь(л.д. 50-52);

- заключение эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1.Смерть К. наступила от острой кровопотери в результате проникающего колото-резанного ранения шеи слева в нижней трети с повреждением грудино-ключично-сосцевидной мышцы слева, общей сонной артерии на 2/3 диаметра сосуда, левосторонний гемоторакс (1125мл) и проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки по средней линии с повреждением тела грудины, 2-го межреберного промежутка справа, верхней доли правого легкого, правосторонний гемоторакс (225).2. Давность наступления смерти, учитывая выраженность ранних трупных явлений (трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, трупные пятна бледно-фиолетового цвета при надавливании бледнеют и медленно восстанавливают свою окраску), может соответствовать сроку около 1х суток на момент исследования трупа в морге. 3.При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:

- проникающее (в плевральную полость) колото-резанное ранение шеи слева в нижней трети с повреждением грудино-ключично-сосцевидной мышцы, общей сонной артерии на 2/3 диаметра сосуда. Левосторонний гемоторакс (1125мл). Данное повреждение причинено не задолго до наступления смерти в результате 1-го ударного воздействия колюще-режущего предмета, и по своим свойствам расценивается как повреждение причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти. Между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь,

- проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки по средней линии с повреждением тела грудины. 2-го межреберного промежутка справа, верхней доли правого легкого. Правосторонний гемоторакс (225). Данное повреждение причинено не задолго до наступления смерти в результате 1-го ударного воздействия колюще-режущего предмета, и по своим свойствам расценивается как повреждение причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти. Между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

После получения вышеуказанных повреждений потерпевшая могла совершать активные действия короткий промежуток времени (минуты) пока нарастали признаки кровопотери. Образование вышеуказанных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается.

- ссадина правой голени. Данное повреждение образовалось в результате не менее 1-гоударного воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, и так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. Давность образования данного повреждения может соответствовать сроку около 1 -суток на момент наступления смерти.

4.При судебно-химическом исследовании в крови гр. К., ДД.ММ.ГГГГ. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,0 промилле, что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (акт суд.хим. исследования № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 57-59);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: повреждения на кожных лоскутах и халате могли быть образованы в результате воздействия одного и того же плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож с рукояткой из пластика черного цвета, представленный на экспертизу. Повреждения на кожном лоскуте с грудной клетки и халате могли быть образованы в результате одного воздействия, одномоментно (л.д. 72-77);

- заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Кровь потерпевшей К. принадлежит к группе А?, Н.Кровь обвиняемого Наконечного А.А. относится к группе О??.На халате, смыве на стене, ноже обнаружена кровь человека группы А?, Н., идентичная группе крови потерпевшей К., а потому могла произойти от нее. Происхождение крови группы О??, которую имеет обвиняемый Наконечный А.А. допускается в этих пятнах крови в примеси (л.д. 82-83);

- заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, .............. (л.д. 94-95).

Оценив все доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, достаточными в установлении вины Наконечного А.А. в объеме и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Судом установлено, что в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Наконечный А.А., находясь на кухне <адрес>, из-за оскорблений со стороны знакомой К., на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью убийства, взял со стола нож и, используя его в качестве оружия, действуя умышленно, нанес К. с достаточной силой клинком указанного ножа один удар в шею слева и один удар в переднюю поверхность грудной клетки, причинив К. телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени. Ее смерть наступила от острой кровопотери в результате проникающего колото-резанного ранения шеи слева в нижней трети с повреждением грудино-ключично-сосцевидной мышцы слева, общей сонной артерии на 2/3 диаметра сосуда, левосторонний гемоторакс (1125 мл) и проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки по средней линии с повреждением тела грудины, 2-го межреберного промежутка справа, верхней доли правого легкого, правосторонний гемоторакс (225).

Из показаний подсудимого Наконечного А.А., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, следует, что около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ К., находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртного, стала вести себя неадекватно, стала оскорблять его нецензурными словами. Поведение К. разозлило его и они стали ругаться. На кухонном столе лежал нож с пластмассовой ручкой черного цвета. Он схватил его со стола в руку и резко нанес им один удар в область шеи, а затем один удар в область грудной клетки спереди потерпевшей К.. В момент нанесения ударов К. находилась на кортах. В данной части показания Наконечного А.А. являются стабильными, последовательными, подтверждаются протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой он подробно пояснил об обстоятельствах поведения потерпевшей, механизме нанесения ударов ножом, последовательности действий, локализации повреждений. Суд берет данные показания подсудимого за основу в оценке содеянного. Они, в основном, согласуются с показаниями свидетеля К2., которая в судебном заседании подтвердила, что Наконечный А.А. и К. ругались на кухне. Видела, что К. сидела в кухне у порога на корточках,Наконечный А.А. сидел за столом, вдруг он резко поднялся, подскочил к К.. Видела, как он один раз ударил К. кулаком сверху вниз в область шеи, второй раз замахнулся также в эту сторону. Попытавшись остановить Наконечного, получила от него удар кулаком в лицо, отчего потеряла сознание. После того как пришла в себя, услышав крик П., в комнате квартиры видела труп К.. Из показаний свидетеля Д. следует, что сообщение об обнаружении трупа К. поступило в дежурную часть около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ от П., по прибытии на место происшествия труп К. обнаружен в комнате <адрес> с колотыми ранами на шее и груди. Со слов К2., К. убил Наконечный А.А. и скрылся. Около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ установлен Наконечный А.А., доставлен в отдел полиции. Свидетель П. суду показал, что К. ушла в квартиру к Наконечному А.А. и К2. в период с 18 час.30 мин. до 21 час.. Около 00 час.30 мин. пошел в квартиру Наконечного, увидел последнего сидящим на кухне.Наконечный пояснил, что К. и К2. ушли в деревню. При осмотре квартиры в комнате обнаружил труп К. с дырками или пятнами на шее и груди.

Показания подсудимого Наконечного А.А., свидетелей: К2., П., Д., в целом, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, существенных противоречий не имеют, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе: 1) заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть К. наступила от острой кровопотери в результате проникающего колото-резанного ранения шеи слева в нижней трети с повреждением грудино-ключично-сосцевидной мышцы слева, общей сонной артерии на 2/3 диаметра сосуда, левосторонний гемоторакс (1125мл) и проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки по средней линии с повреждением тела грудины, 2-го межреберного промежутка справа, верхней доли правого легкого, правосторонний гемоторакс (225). После получения вышеуказанных повреждений потерпевшая могла совершать активные действия короткий промежуток времени (минуты) пока нарастали признаки кровопотери;2) заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения на кожных лоскутах и халате потерпевшей могли быть образованы в результате воздействия одного и того же плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож с рукояткой из пластика черного цвета, представленный на экспертизу. Повреждения на кожном лоскуте с грудной клетки и халате могли быть образованы в результате одного воздействия, одномоментно; 3) заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на халате, смыве на стене, ноже обнаружена кровь человека группы А?, Н., идентичная группе крови потерпевшей К., а потому могла произойти от нее. Происхождение крови группы О??, которую имеет обвиняемый Наконечный А.А. допускается в этих пятнах крови в примеси;4) протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. При входе в квартиру расположена прихожая с кухней, где на полу в кухне возле печи обнаружен нож с пластмассовой рукоятью черного цвета, на клинке обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Рядом с кирпичной печью расположен кухонный стол с 3 табуретами. На столе имеются следы распития, рюмка с остатками жидкости с характерным запахом спиртного. На стене около тумбы и входной двери расположено пятно бурого цвета, похожее на кровь. В комнате на полу обнаружен труп женского пола, установлен как К., 1989 года рождения. Труп лежит на спине, ногами в выходу, головой в сторону окна. На нем надеты куртка черного цвета, расстегнута, халат разноцветный, расстегнут, рейтузы черного цвета, трусы черного цвета. В области шеи обнаружена резаная рана, в области грудной клетки спереди – колото-резаная рана. Передняя часть халата пропитана пятнами бурого цвета, похожими на кровь. Изъяты нож, халат, смыв со стены; 5) протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривалось Бюро СМЭ МЗ «Кабанское отделение», где обнаружены и изъяты кожные лоскуты с шеи и грудной клетки, образцы трупа К.; 6) протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Наконечного А.А. изъяты кофта и трико зеленого цвета; 7) протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены нож, халат, кофта, водолазка, трико черного цвета, трико зеленного цвета. На ноже и халате обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь; 8) рапортом старшего следователя СО по Кабанскому району СУ СК России по РБ Х. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут в СО по Кабанскому району СУ СК России по Республике Бурятия от оперативного дежурного ОМВД России по Кабанскому району поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп К., ДД.ММ.ГГГГ с признаками насильственной смерти.

К показаниям подсудимого Наконечного А.А. в ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он пояснил, что уже не помнит, что наносил потерпевшей удар ножом в область грудной клетки, указывает иные обстоятельства нанесения удара ножом потерпевшей в шею, о частичном несогласии с показаниями, данными им входе проверки показаний на месте, суд относится критически, поскольку расценивает действия Наконечного А.А.как способ защиты. Ранее данные им показания в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в судебном заседании, являются последовательными, стабильными, подтверждаются исследованными судом показаниями свидетелей и письменными материалами дела. Процессуальные документы: протоколы допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверки показаний на месте составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с п.3Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"судам необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Исследовав показания подсудимого, свидетелей, заключения экспертиз, а также иные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Наконечный А.А. нанес удары потерпевшей ножом, при этом, понимая и осознавая, что наносит удары колюще-режущим предметом, с достаточной силой, в жизненно важные органы человека –шею и грудную клетку, что от этого неизбежно наступит смерть потерпевшей и желал именно этого, что следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, где указано, что смерть К. наступила от острой кровопотери в результате проникающего колото-резанного ранения шеи слева в нижней трети с повреждением грудино-ключично-сосцевидной мышцы слева, общей сонной артерии на 2/3 диаметра сосуда, левосторонний гемоторакс (1125мл) и проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки по средней линии с повреждением тела грудины, 2-го межреберного промежутка справа, верхней доли правого легкого, правосторонний гемоторакс (225).

Из показаний подсудимого Наконечного А.А.следует, после нанесения ножевых ранений потерпевшей, он по телефону набрал номер скорой помощи и передал телефон сожительнице К2. для вызова скорой, однако свидетель К2.в судебном заседании и в ходе предварительного следствия пояснила, что телефон ей никто не давал и она никому не звонила, так как в это время находилась без сознания, когда очнулась после крика П., Наконечного А.А. в квартире уже не было. Таким образом, судом не установлено обстоятельств, достоверно свидетельствующих о принятии Наконечным А.А. мер по оказанию помощи потерпевшей.

Таким образом, характер и направленность действий Наконечного А.А., механизм, избранный способ, а именно: применение ножа, имеющего значительную поражающую силу, анатомическая область нанесения ранений – тело человека, в том числе жизненно-важные органы, свидетельствуют о том, что он намеренно желал лишить жизни К. и не мог не осознавать, что в результате таких действий наступит смерть человека.

В связи с чем, доводы подсудимого и защитника об отсутствии умысла на умышленное причинение смерти К. суд находит несостоятельными, расценивает их как способ избежать подсудимым ответственности за содеянное.

В порядке ст.246 УПК РФ государственным обвинителем заявлено об указании в описании преступного деяния периода возникновения умысла на совершение преступления, периода совершения преступления – с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также указание об оскорблении подсудимого К., и исключении указания о нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства проверены в ходе судебного следствия. Суд находит доказанным факт совершения указанного преступления, а также период возникновения умысла на совершение преступления - в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелей, а также письменными материалами дела. Кроме того, установлено наличие противоправности поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, а именно: оскорбление подсудимого потерпевшей К.. В связи с чем, суд полагает необходимым внести указанные изменения при описании преступного деяния в приговоре, поскольку это не ухудшает положения подсудимого и не нарушает право на защиту, т.к. не выходит за пределы, предъявленного подсудимому обвинения и не увеличивает его.

Оценив изложенные доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и действия Наконечного А.А. квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

В связи с чем, оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.4 ст.111 УК РФ, суд не находит.

Согласно медицинских справок, заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Наконечный А.А. на учете у .............., .............. не состоит, каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, в период совершения инкриминируемого ему деяния Наконечный А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время Наконечный А.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В связи с чем, суд считает Наконечного А.А. вменяемым и ответственным за содеянное.

По месту жительства Наконечный А.А. характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий асоциальный образ жизни, свидетелем К2. – положительно. Согласно медицинских справок, заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Наконечный А.А. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Согласно требованию ИЦ МВД по РБ, по Иркутской области, копий судебных актов Наконечный А.А. ранее неоднократно судим. Согласно справки МСЭ-2009 Наконечный А.А. является ...............

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства и органами полиции отрицательно, сожительницей К2. – положительно, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования разумности, справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных изобличающих его показаний в части обстоятельств нанесения ударов ножом потерпевшей, а также в ходе проверки показаний на месте; неудовлетворительное состояние здоровья ввиду наличия инвалидности; принесение извинений потерпевшей стороне в судебном заседании; отсутствие у потерпевшей стороны претензий материального характера к подсудимому; противоправность поведения потерпевшей К., явившейся поводом для преступления, поскольку судом из показаний подсудимого Наконечного А.А.установлено, что потерпевшая К. оскорбляла его нецензурными словами, из-за чего последний разозлился и причинил ей смерть; положительную характеристику со стороны сожительницы К2..

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений. В связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.1,2 ст.68 УК РФ. При этом, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о применении к Наконечному А.А. положений ст.ст. 15 ч.6 УК РФ, 64УК РФ, однако оснований для их применения суд не находит, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого и его поведение после совершения преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Наконечным А.А.преступления, личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом, с учетом личности подсудимого, в том числе: отсутствием постоянного места жительства, оснований для назначения Наконечному А.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

В связи наличием в действиях Наконечного А.А. особо опасного рецидива преступлений суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ отбывание наказания Наконечному А.А. суд назначает в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Наконечному А.А. до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить прежней – заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ, как лицу, осуждённому при особо опасном рецидиве, в срок отбытия наказания подлежит зачёту время содержания Наконечного А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день за один день.

Вещественные доказательства: нож, халат, смыв, трико зеленого цвета, кофту следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Бурдуковскому Д.А., в ходе предварительного следствия и в суде, с учетом имущественной несостоятельности подсудимого, суд полагает возможным взыскать за счет средств федерального бюджета. Подсудимого Наконечного А.А. от уплаты процессуальных издержек следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Наконечного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Наконечному А.А.в виде заключения под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу - оставить прежней.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть Наконечному А.А.в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: нож, халат, смыв, трико зеленого цвета, кофту - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья Кабанского районного суда

Республики Бурятия И.Ю.Федорова