Решение по делу № 33-14976/2016 от 27.10.2016

Судья: Емельянова Е.Н. № 33-14976/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Лазарева Н.А.

Судей – Гороховика А.С., Подольской А.А.,

При секретаре – Сукмановой Ю.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Самара - Сиротиной М.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 29 августа 2016 г., которым постановлено:

«Признать за Кувшиновым Алексеем Владимировичем (1/4 доли в праве), ФИО1 (1/2 доли в праве) и ФИО11 (1/4 доли в праве) право общей долевой собственности на земельный участок площадью 494,00 кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Администрации г.о. Самара - Сиротиной М.А., возражения истца, представителя истца Кувшинова А.В., законного представителя Кувшиновой К.А,, Кувшиновой О.А, - Кувшинова Ю.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кувшинов Алексей Владимирович и Кувшинова Юлия Николаевна, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО11, обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара и Администрации г.о. Самара о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

В заявлении указали, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, площадью 49,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ прежним собственником жилого дома являлась Журкина Анна Юрьевна, которой данный жилой дом достался по наследству от отца Фио8 в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Журкина А.Ю. обращалась в Министерство имущественных отношений с заявлением № о предоставлении ей в собственность земельного участка, расположенного под жилым домом, договор купли-продажи на жилой дом был заключен на стадии утверждения схемы расположения земельного участка.

С целью оформления в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением на имя Главы г.о. Самара о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, в порядке правопреемства, на основании п. 4 ст. 39.5 Земельного Кодекса РФ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ истцами было получено Распоряжение Департамента управления имуществом г.о. Самара №, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес> Основанием для отказа ДУИ указывает пп. 2, п. 8 ст. 39.15, п.19 ст. 39.16 ЗК РФ, пп. 22 п. 2.13 Административного регламента Министерства строительства Самарской области по предоставлению государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов».

С отказом Распоряжение Департамента управления имуществом г.о. Самара они не согласны, считают, что данным отказом нарушено их конституционное право на однократное бесплатное приобретение земельного участка в собственность.

Учитывая изложенное, истцы просили признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 494 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за Кувшиновым Алексеем Владимировичем – 1/4 доли в праве, за <адрес> – 1/2 доли в праве, за <адрес> -1/4 доли в праве.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г.о. Самара - Сиротина М.А., просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок до настоящего времени не сформирован и не состоит на государственном кадастровом учете, ввиду чего, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений. Кроме того, договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного на старом участке, был заключен только 05.12.2014 г., то есть после введения в действие ЗК РФ, таким образом, ссылка суда на п.4 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от 25.10.2001 г. №137-ФЗ не состоятельна.

В суде апелляционной инстанции истец, представитель истца Кувшинова А.В., законный представитель Кувшиновой К.А., Кувшиновой О.А., -Кувшинова Ю.Н. возражала по доводам апелляционной жалобы.

Истец Кувшинов А.В., Кувшинова О.А., представитель ответчика Администрации г.о. Самара, представители третьих лиц: Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, третьи лица: Саяпина Ю.А., Суркина В.Т. и Щербак М.О., извещенные о слушании дела надлежащим образом, не явились в судебное заседание, не сообщив причину неявки.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ) в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Кувшиновой Ксении Алексеевне, Кувшиновой Ольге Алексеевне и Кувшинову Алексею Владимировичу на праве общей долевой собственности (доли1/4,1/2,1/2соответственно) на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое здание, площадью 49,9 кв.м, этажностью 1, Литера АА1аа1, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № № (л.д. 16-18).

Как следует из сообщения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский Филиал № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, имеется: ссылка на договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, заключенный с ФИО3, удостоверенный в Первой Государственной Нотариальной конторе г. Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, копия договора в материалах инвентарного дела отсутствует; копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО3 подарил ФИО5 целое домовладение, расположенное по адресу: <адрес> удостоверено ФИО4, нотариусом Первой Государственной Нотариальной конторы <адрес>, по реестру №; копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 продала, а ФИО6 купил целый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, удостоверено ФИО7, нотариусом Государственной Нотариальной конторы Советского района г. Куйбышева, по реестру №; копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым наследником Фио8 является ФИО2, наследственное имущество состоит из целого жилого дома (принадлежащего отцу наследодателя ФИО6, умершему, наследником которого по закону являлся его сын Фио8, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав), расположенного по адресу: <адрес>, удостоверено ФИО9, нотариусом г. Самары, по реестру № (л.д. 21).

Таким образом, проанализировав данные документы, судом верно установлено, что прежние собственники домовладения, состоящего из жилого дома и земельного участка, владели спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно справке о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> совместно с Кувшиновым Алексеем Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена), ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь) и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь) (л.д. 71).

В соответствии с ч. 5 ст. 20, ч. 3 ст. 21 ЗК РФ каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность, находящийся в его постоянном пользовании или пожизненном наследуемом владении земельный участок.

В силу ч. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности за исключением определенных случаев, установленных данной нормой.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г., оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Из материалов дела следует, что истцы ДД.ММ.ГГГГ. обратились к руководителю уполномоченного органа – Главе г.о. Самара Фурсову О.Б. с заявлением о предварительном согласовании предоставления им в общую долевую собственность спорного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, предоставив все необходимые документы (л.д. 12-13), в чём Распоряжением руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара Черепанова С.И. за № от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано (л.д. 14).

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Пунктом 4 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ предусмотрено, что граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 ЗК РФ.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Предписаниями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" реализуется принцип единства юридической судьбы сооружения с земельным участком, на котором они расположены. Этот принцип обеспечивает одновременное участие в обороте двух неразрывно связанных объектов: сооружения и земельного участка под ним.

08 декабря 2007 года вступил в силу Федеральный закон от 23.11.2007 года № 268-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки», согласно которому были внесены изменения в ст. 25.2. ФЗ от 21.07.1999 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии с п. 7 данной статьи государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненно наследуемого владения или постоянного пользования, в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона Самарской области «О земле» земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных занированием территории, проводимым, в соответствии с градостроительным законодательством.    

В соответствии с 4.1 ст.35 ЗК РФ, ч.3 ст.552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования; на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом установлено, и исследованные документы подтверждают, что право собственности на домостроение по вышеуказанному адресу возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ и до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР».

Так согласно, Договору № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности» застройщику ФИО12 Отделом по делам архитектуры исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся в соответствии с решением исполкома от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок, значащийся под <адрес> общей площадью 507 кв.м для возведения одноэтажного рубленного дома в три комнаты, размером 27,82 кв.м с надворными постройками, в полном соответствии с утвержденным проектом от ДД.ММ.ГГГГ Указанный Договор нотариально удостоверен нотариусом 1-й Куйбышевской Государственной нотариальной конторы ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то обстоятельство, что прежние собственники жилого дома не оформили документы, удостоверяющие право на земельный участок, на котором находится указанный жилой дом, к новому приобретателю строения в силу ст. 35 ЗК РФ перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, поэтому к истцам перешли те же права на земельный участок, которые были у предыдущего собственника дома – право постоянного бессрочного пользования.

Также судом установлено, что спорный земельный участок длительное время использовался только собственниками жилого дома, расположенного на данном земельном участке, под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком.

Согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 494 кв.м, относится к зоне малоэтажной смешанной жилой застройки по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2011г. №. Ограничения в использовании объекта не имеется. Объект не принадлежит территории общего пользования.

Границы земельного участка установлены, исходя из сложившегося порядка пользования, соседние землепользователи согласны с установленными границами (л.д. 24). Площадь испрашиваемого земельного участка не превышает максимальный размер, установленный Решением Думы г.о. Самара от 21.12.2006 г. № 374 «О нормах предоставления земельных участков на территории г.о. Самара» (в редакции решения Думы г.о. Самара от 26.04.2007 г. № 418). Согласно схеме расположения земельного участка от 06.10.2010 г. спорный земельный участок находится за пределами красных линий.

Согласно Уведомлению УФСГРКиК по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. за № отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 494 кв.м (л.д. 82).

В исследованных судом материалах инвентарного дела по дому <адрес> (копии которых приобщены к материалам настоящего гражданского дела) имеется указание на земельный участок по указанному адресу мерою 494 кв.м.

Судом установлено, что <адрес> построен до нанесения красных линий. Ни истцы, ни их предшественники, возводя дом, не допустили нарушений градостроительного законодательства.

Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено. Решений о предоставление другим лицам, спорного земельного участка не принималось.

Кроме того, пунктом 6 Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Губернской Думы № 61 от 26.04.2001г., с последующими изменениями и дополнениями, определено, что объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среде, памятникам культуры.

Также, судом верно отмечено, что на момент предоставления спорного земельного участка под индивидуальное строительство жилого дома, решение о предоставлении спорного земельного участка было принято в пределах компетенции органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками в соответствии с требованиями законодательства, действующими на момент принятия данного решения.

Таким образом, спорный земельный участок сформирован и является объектом гражданских прав, истцы являются собственниками расположенного на земельном участке дома, и пользуется данным участком по целевому назначению, каких-либо объектов общего пользования на участке не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание выше установленные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правомерному выводу о том, что истцы имеют право на приобретение данного земельного участка бесплатно в соответствии с действующим законодательством )статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), поскольку они впервые реализуют свое право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, а также то, что спорный земельный участок был предоставлен на законных основаниях, он свободен от притязаний третьих лиц, кроме истцов на него никто не претендует, в настоящее время участок сформирован, спора о границах земельного участка не существует, препятствий для его оформления в собственность не установлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, признание прав на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В этой связи суд первой инстанции, установив, что принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется, обоснованно удовлетворил заявление истцов и признал за ними право собственности на спорный земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значения для дела и применены нормы не подлежащие применению, в данном случае не могут быть приняты во внимание.

Доводы представителя ответчика в апелляционной жалобе о том, что договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного на старом участке, был заключен только ДД.ММ.ГГГГ г., то есть после введения в действие ЗК РФ, таким образом, ссылка суда на п.4 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от 25.10.2001 г. №137-ФЗ не состоятельна, являются необоснованными, поскольку спорный земельный участок находился в бессрочной пользований у бывшего собственника ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года и в силу ст.35 ЗК РФ к новому приобретателю строения, несмотря на то обстоятельство, что прежние собственники жилого дома не оформили документы, удостоверяющие право на земельный участок, на котором находится указанный жилой дом, перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, поэтому к истцам перешли те же права на земельный участок, которые были у предыдущего собственника дома – право постоянного бессрочного пользования. Дата приобретения дома истцами, в данном случае правового значения не имеет.

Указание представителя ответчика в апелляционной жалобе на то, что, что невозможно утвердить схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории, не может являться основанием для отказа истцам в признании права собственности на спорный земельный участок. Доказательств ограничивающих право истца на бесплатное получение в собственность спорного земельного участка, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок до настоящего времени не сформирован и не состоит на государственном кадастровом учете, ввиду чего, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о наличии у истца права собственности на спорный земельный участок, а решение суда позволит истцу оформить своё право в соответствии с действующим законодательством, в том числе поставить земельный участок на кадастровый учет. Границы с соседями согласованны.

Несостоятельными находит судебная коллегия и остальные доводы апелляционной жалобы, поскольку они не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, вместе с тем, все они сводятся к доводам изложенным ответчиками в обосновании своих возражений против иска и всем им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самары от 29 августа 2016 года оставить без изменения, а по апелляционную жалобу представителя Администрации г.о. Самара - Сиротиной М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: