Решение от 31.03.2015 по делу № 2-5/2015 (2-281/2014; 2-7617/2013;) от 18.11.2013

Дело № 2-281\2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2014 года Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елманова В. А. к Павлей В. К., ООО «XXXX» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, иску Панюшкина П. А. к Эйснер О. А., ООО «XXXX» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится дело по названным исковым требованиям.

Представителем Панюшкина П.А. по доверенности Лавжель А.В. заявлено ходатайство о назначении судебно-автотехнической экспертизы для достоверного установления стоимости ремонта автомашин «XXXX» госномер XXXX и автомашины «XXXX» госномер XXXX по вопросам, сформулированным ранее, с поручением ее проведения государственному учреждению.

Представитель Павлей В.К. по ордеру Шарманов И.А. не возражал.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, суд в соответствии со ст. 79 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении ходатайства. ДД.ММ.ГГ судом была назначена судебно-автотехническая экспертиза с поручением ее проведения ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы», т.к. истцом Панюшкиным П.А. в обоснование заявленных им требований представлены заключения об оценке ущерба, имеющие противоречия, которые не могли быть устранены при оценке их судом. Истцом Елмановым В.А. представлены документы о необходимости замены ДВС автомашины «XXXX», что оспаривалось остальными участниками процесса. При осмотре в страховой компании выявлен стук двигателя, рекомендована диагностика, замена двигателя не предусматривалась. ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы» сделано заключение о невозможности выполнения экспертизы, тем самым обстоятельства, послужившие основанием для назначения экспертизы, не разрешены.

Суд полагает поручить проведение экспертизы «Дальневосточному региональному центру судебных экспертиз» в XXXX с возложением оплаты экспертных услуг на Павлей В. К., Панюшкина П. А., т.к. основание для назначение экспертизы, те обстоятельства, оспариваемые сторонами.

Руководствуясь ст.79 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «XXXX» ░░░░░░░░ XXXX ░ «XXXX» ░░░░░░░░ XXXX ░░ ░░░░ ░░.░░.░░ ░.

- ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.