Решение по делу № 2-125/2024 от 15.01.2024

Дело № 2-125/2024

УИД 02RS0009-01-2022-001658-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи          Иваныш И.В.,

при секретарях                     Хан А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Наливайко А.В. о взыскании задолженности по договору № 01247-МF/2007-3 за период с 21.10.2019 по 15.12.2021 в размере 814 620,67 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 346,20 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к Наливайко А.В. о взыскании задолженности по Договору № 01247-МF/2007-3 за период с 21.10.2019 по 15.12.2021 в размере 814 620,67 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 346,20 рублей, указывая, что 12.05.2007 между ПАО «МДМ Банк» и Наливайко А.В. был заключен кредитный договор № 01247-МF/2007-3, по условиям которого ПАО «МДМ Банк» предоставило Заемщику кредит в сумме 283 500 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Заемщик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 15.12.2021 на основании Договора уступки прав (требований) № 3050-21/д-01, заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» (до реорганизации ПАО «МДМ Банк») и ООО «АйДи Коллект», произошла уступка права требования к физическим лицам по договорам займа. За период с 21.10.2019 по 15.12.2021 задолженность составляет 814 620,67 рублей, в том числе: сумма задолженности по процентам – 814 620,67 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Наливайко А.В. исковые требования не признал, суду показал, что ранее судом уже было вынесено решение о взыскании задолженности по договору № 01247-МF/2007-3. Полагает, что двойное взыскание долга по одному и тому же кредитному договору невозможно.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что 12.05.2007 Наливайко А.В. обратился с заявлением в ОАО «УРСА Банк» (после переименования - ПАО «МДМ-Банк») о предоставлении целевого кредита для приобретения транспортного средства.

Раздел «Б» Заявления-оферты содержит условия о кредитовании, где размер кредита составил 283 500 руб., срок кредита - 60 месяцев; процентная ставка - 10% годовых, комиссионное вознаграждение - 0,8% от первоначальной суммы кредита, за каждый месяц срока действия кредитного договора, повышенные проценты - 120% за нарушение срока возврата кредита, под залог транспортного средства.

Данное заявление-оферта содержит сведения о предварительном ознакомлении Наливайко А.В. с «Условиями кредитования ОАО «Урса Банк» физических лиц на потребительские цели», с которыми он согласился и обязался неукоснительно соблюдать.

Акцепт Банком Заявления-оферты Заемщика - это совершение Банком в срок, установленные в Заявлении-оферте, действий указанных в п. 3.4. Условий кредитования: открытие банковского счета заемщику; предоставления Заемщику кредита, путем перечисления денежных средств на открытый ему банковский счет.

Согласно п. 3.2.2.3 Условий кредитования моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый счет клиента.

ОАО «Урса Банк» свои обязательства по договору выполнил путем перечисления 12.05.2007 года суммы кредита на банковский счет ответчика.

Таким образом, в силу ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, между сторонами был заключен договор о потребительском кредитовании, которому присвоен № 01247-МF/2007-3 и который, согласно пункта 1 Условий кредитования состоит из заявления - оферты заемщика и Условий кредитования, под залог транспортного средства.

Заключенный между сторонами договор потребительского кредитования содержит все необходимые условия: в нем указаны сумма кредита, процентные ставки по кредиту, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору, порядок ее исчисления.

Подпунктами 4.1.1., 4.1.2. и 4.1.3. Условий кредитования предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, а также уплатить банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

Пунктом 4.1.7. заемщик обязуется передать в залог транспортное средство указанное в разделе «В» заявления-оферта.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Заемщик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 814 620,67 рублей.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

15.12.2021 на основании Договора уступки прав (требований) № 3050-21/д-01, заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» (до реорганизации ПАО «МДМ Банк») и ООО «АйДи Коллект», произошла уступка права требования к физическим лицам по договорам займа, указанным в Приложении № 1 к Договору уступки прав требования.

Ответчик в нарушение ст. 810 ГК РФ своевременно не исполняет обязанности по возврату займа и уплате процентов.

За период с 21.10.2019 по 15.12.2021 задолженность составляет 814 620,67 рублей.

Расчет суммы задолженности представлен истцом в материалы дела и соответствует условиям договора. Ответчик расчет истца не оспорил, своего расчета не представил.

Заемщику было направлено уведомление об уступке права требования, а так же о наличии задолженности, однако задолженность на момент подачи искового заявления - не погашена. Таким образом, урегулировать спор в досудебном порядке не представляется возможным.

Факт заключения договора займа, наличия задолженности и ненадлежащего исполнения условий договора, ответчиком не оспорен. Доказательств возврата денежных средств заемщиком суду не предоставлено.

Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на каждую сторону обязанность доказать обоснованность своих требований и возражений по иску, доказательств в опровержение доводов истца о сумме расчета задолженности не представил.

Доводы ответчика о том, что судом уже было вынесено решение о взыскании задолженности по договору № 01247-МF/2007-3 и двойное взыскание долга по одному и тому же кредитному договору невозможно, судом отклоняются, поскольку, судом установлено, Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 мая 2013 года № 2-1321/2013 с Наливайко А.В. взыскана задолженность по кредитному договору № 01247-МF/2007-3 от 12.05.2007 года в сумме 267 581,89 рубль по состоянию на 26.03.2013 года, в том числе: основной долг – 127 804 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 78 028,22 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 61 749,67 руб..

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 мая 2013 года вопрос о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора не разрешался, а досрочное взыскание суммы займа с ответчика по названному решению является специальным последствием нарушения заемщиком договорных обязательств, предусмотренным п. 2 ст. 811 ГК РФ, что само по себе не означает прекращение или расторжение кредитного договора.

Истец указывает в исковом заявлении, что указанная задолженность начислена за период с 21.10.2019 по 15.12.2021, то есть после даты, по состоянию на которую была взыскана задолженность решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 мая 2013 года.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами в пределах периода с 21.10.2019 по 15.12.2021. О снижении заявленных истцом процентов ответчик не заявлял, что исключает возможность суда по своему усмотрению снизить размер заявленных истцом договорных процентов. Оценивая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отклонении указанного довода, поскольку с учетом произведенного 05.02.2019 года, что подтверждается материалами дела и не отрицалось ответчиком, суд приходит к выводу о том, что истец обратился за взысканием суммы процентов по денежному обязательству в пределах срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина при обращении с иском в суд в размере 11 346,20 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Наливайко А.В. о взыскании задолженности по договору № 01247-МF/2007-3 за период с 21.10.2019 по 15.12.2021 в размере 814 620,67 рублей, заявление о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 346,20 рублей, удовлетворить.

Взыскать с Наливайко А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по Договору № 01247-МF/2007-3 за период с 21.10.2019 по 15.12.2021 в размере 814 620,67 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 346,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья              И.В. Иваныш

Мотивированное решение принято судом 09 февраля 2024 года.