Решение по делу № 2-1125/2016 от 08.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2016 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Казаркиной И.Ф.,

при секретаре Бабайкиной Е.А.,

с участием истца Соловьевой О.В., ответчика Соколова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой О.В. к Соколову В.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Соколову В.В.. Требования мотивированы следующими обстоятельствами. 22 февраля 2014 года в 22.30 ч. на 95 км автодороги Ковров-Шуя-Кинешма Ивановской области произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Ответчик, управляя движущейся автомашиной марки Форд Эскорт, государственный регистрационный номер …, нарушил требования п. 10.1 ПДД, потерял видимость в направлении движения, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной марки Ситроен Ксара, государственный регистрационный номер …, под управлением Л.Д.С. Факт произошедшего ДТП подтверждается материалами административного дела, справкой о ДТП, свидетельскими показаниями. В результате указанного ДТП пассажир автомашины Ситроен Ксара, Соловьева О.В. получила телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья, что подтверждается справкой ОГУЗ «Ивановская областная клиническая больница» № 104 от 23 февраля 2014 года. Вина ответчика подтверждается Постановлением Шуйского городского суда от 06 мая 2014 года о назначении административного наказания, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия … Соколова В.В. от 23 февраля 2014 года, согласно которому состояние опьянения было установлено. Автомобиль принадлежит ответчику. Наличие причинно-следственной связи между указанным ДТП и причиненным вредом здоровью подтверждается вышеуказанным судебным актом, а также справкой ОГУЗ «Ивановская областная клиническая больница» № 104 от 23 февраля 2014 года. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 45000 руб.

Истец Соловьева О.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Соколов В.В. в удовлетворении заявленных исковых требований возражал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Соловьевой О.В. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела усматривается и судом установлено следующее.

Из постановления о назначении административного наказания от 06 мая 2014 года усматривается, что Соколов В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. 22 февраля 2014 года в 22 часа 30 минут на 95 км автодороги Ковров-Шуя-Кинешма Ивановской области водитель Соколов В.В., управляя движущейся автомашиной марки Форд Эскорт государственный регистрационный номер …., нарушил требования п. 10.1 ПДД, потерял видимость в направлении движения, в результате чего выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с автомашиной марки Ситроен Ксара, государственный регистрационный знак …, под управлением Л.Д.С. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир а/м Ситроен Ксара, Соловьева О.В. получила телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья.

Из текста указанного судебного акта также следует, что Соколов В.В. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал и пояснил, что 22 февраля 2014г. около 22 час. 30 мин. управлял а/м Форд Эскорт… р.н …. В качестве пассажиров в машине находились мать С. Н.В. на переднем пассажирском сиденье, а также К.Н.В. на заднем сиденье. Ехал по автодороге Ковров-Шуя-Кинешма со стороны г. Шуя в сторону г. Родники Ивановской области. Автомашиной управлял, не имея водительского удостоверения и полиса ОСАГО, выпив 1 литр пива. В какой-то момент отвлекся и почувствовал удар в переднюю левую часть своего автомобиля. Понял, что выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с движущимся навстречу автомобилем марки Ситроен. С заключением СМЭ о тяжести полученных Соловьевой О.В. телесных повреждений согласен. После происшедшего не предлагал помощь потерпевшим. Прав управления транспортным средством не имел и не имеет. В судебном заседании Соколов В.В. перед Соловьевой О.В. извинился, его извинения были приняты.

Вина Соколова В.В. в ДТП подтверждается также справкой о ДТП от 22 февраля 2014 года, из содержания которой видно, что ответчик нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, нарушений в действиях Л.Д.С. не установлено; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного обследования от 23 февраля 2014 года; протоколом об административном правонарушении от 08 апреля 2014 года; постановлением о назначении административного наказания, которым Соколов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, постановление вступило в законную силу.

Согласно справке № 104ОГУЗ «Ивановская областная клиническая больница» от 23 февраля 2014 года Соловьевой О.В. поставлен диагноз: …..

В соответствии с актом судебно-медицинского исследования № 118 при обращении Соловьевой О.В. за медицинской помощью 22 февраля 2014 года и последующем лечении выявлены: …….., Эти повреждения могли быть причинены действиями твердых тупых контактирующих поверхностей, давность их по имеющимся записям установить нельзя, относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель.

Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения истцу морального вреда по вине ответчика Соколова В.В., виновного в ДТП, имевшем место 22 февраля 2014 года, в результате которого Соловьева О.В. была вынуждена обратиться за медицинской помощью и по результатам медицинского обследования ей был установлен факт причинения вреда здоровью легкой степени.

Достоверных доказательств того, что истцу причинен вред здоровью не в результате виновных действий Соколова В.В., а в связи с тем, что Соловьева О.В. участвовала в драке с Соколовой Н.В., суду не представлено.

Показания свидетеля Соколовой Н.В., указавшей в судебном заседании на то, что после момента ДТП ее избил супруг истца, а потом и сама истец Соловьева О.В., сами по себе в отсутствие иных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные правовые нормы действующего законодательства, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании морального вреда, вместе с тем, размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 15000 рублей.

Приходя к такому выводу, суд, учитывая то, что компенсация морального вреда не является средством обогащения, полагает, что требуемая истцом сумма в размере 45000 руб. не отвечает принципу разумности и справедливости, между тем, принимая во внимание характер и степень пережитых истцом нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности истца, находит сумму в размере 15000 рублей достаточной для восстановления нарушенных прав истца.

Оснований для освобождения Соколова В.В. от ответственности судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Поскольку настоящее решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Соловьевой О.В. к Соколову В.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова В.В. в пользу Соловьевой О.В. компенсацию морального вреда в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Соколова В.В. в пользу Соловьевой О.В. расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Ф. Казаркина

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2016 года.

Председательствующий И.Ф. Казаркина

Согласовано