Решение по делу № 33-2058/2015 от 20.04.2015

Дело № 33-2058

Советский районный суд г.Махачкала

судья Омарова М.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2015 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,

судей Абдуллаева М.К., Сатыбалова С.К.,

при секретаре Гудаеве Р.Ш.,

приступив к рассмотрению в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя Магомедова Б.Ш. – Магомедова М.О. гражданского дела по иску ОАО «Газпромбанк» к Магомедову Б.Ш. о взыскании полной ссудной задолженности и обращения взыскания на предмет залога.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Управляющий филиалом ОАО «Газпромбанк» в г.Махачкала обратилась в суд с иском к Магомедову Б.Ш. о взыскании полной ссудной задолженности и обращения взыскания на предмет залога, а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно кредитному договору <номер> от <дата> Магомедов Б.Ш. получил в филиале ОАО «Газпромбанк» в г.Махачкала кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение жилья сроком по 30 августа 2028 г. под 14 % годовых. Взятые обязательства заемщик Магомедов Б.Ш. по кредитному договору не выполняет, не вносит денежные средства в погашение кредита. Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику о сроках платежей, отправляли извещения, вели телефонные переговоры, однако предпринятые меры положительных результатов не дали. В связи, с чем просят взыскать выше указанную сумму с ответчика досрочно.

Решением Советского районного суда г.Махачкала от 24 декабря 2014 г. исковые требования ОАО «Газпромбанк» удовлетворены.

Представителем Магомедова Б.Ш. – Магомедовым М.О. подана апелляционная жалоба на выше указанное решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В апелляционной жалобе представителя Магомедова Б.Ш. - Магомедова М.О. каких-либо доводов и оснований, по которым он считает принятое судом первой инстанции по делу решение неправильным не приведено, то есть апелляционная жалоба не соответствует требования п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ.

Согласно ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Данные действия судом первой инстанции не осуществлены и дело вместе с апелляционной жалобой направлено в суд апелляционной инстанции.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного ст.321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 ст.322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.323, 324, 325 ГПК РФ.

Поскольку дело уже принято судом апелляционной инстанции к своему производству, судебная коллегия полагает необходимым вернуть его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.323 ГПК РФ, настоящим определением.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 322 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Гражданское дело по иску ОАО «Газпромбанк» к Магомедову Б.Ш. о взыскании полной ссудной задолженности и обращения взыскания на предмет залога возвратить в Советский районный суд г.Махачкала для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.323 ГПК РФ.

Председательствующий Ш.М. Зайнудинова

Судьи М.К. Абдуллаев

С.К. Сатыбалов