Решение по делу № 2а-614/2022 от 30.03.2022

К делу №2а-614/2022

                                                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихорецк                                                                                    20 апреля 2022г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                                                                             Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания                                               Пряхиной Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к Врио начальника Тихорецкого районного отдела СП УФССП по Краснодарскому краю Гороховой М.А. и ГУ УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий,

УСТАНОВИЛ:

             Административный истец – АО «ОТП Банк» просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Тихорецкого РО СП выразившиеся в невынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 02.02.2022г по 28.03,2022г.;    неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава Тихорецкого РО СП Горохову М.А. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Тихорецкого РО СП получить дубликат исполнительного документа.

    Представитель административного истца - АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Из административного искового заявления следует, что в Тихорецкий РО СП 02.02,2022г. предъявлялся исполнительный документ №2-2225/2021, выданный 06.12.2021 мировым судьей судебного участка №214 Тихорецкого района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору    №    с    должника Саленко М.И. в пользу взыскателя АО «ОТII Банк». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности, факт получений направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании. В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения производства, путем принятия мер но своевременному, полному и правильному исполнению -р- принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено.

    В судебное заседание административный ответчик – Врио начальника Тихорецкого районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Горохова М.А. не явилась, была своевременно и надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставила.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ.

             Представитель административного ответчика – ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил.

             Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ.

             Заинтересованное лицо Саленко М.И. в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ.

    Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ №118 от 21.06.1997г. «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

              В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

             В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи, соотносимое™ объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

             В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

         На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

         На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    В судебном заседании установлено, что в Тихорецкий РО СП 02.02,2022г. предъявлялся исполнительный документ №2-2225/2021, выданный 06.12.2021 мировым судьей судебного участка №214 Тихорецкого района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору    №    с    должника Саленко М.И. в пользу взыскателя АО «ОТII Банк».

    Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности, факт получений направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании. В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало.

    В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Тихорецкий РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа.

    Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено.

             Суд считает, что Врио начальника имела возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

         Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя.

           Суд считает возможным удовлетворить требования административного истца и признать незаконным бездействия Врио начальника Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

             Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к начальнику Тихорецкого районного отдела СП УФССП по Краснодарскому краю Гороховой М.А. и ГУ УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий удовлетворить.

             Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Тихорецкого РО СП, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 02.02.2022г по 28.03,2022г.;    не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

             Обязать старшего судебного пристава Тихорецкого РО СП Горохову М.А. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Тихорецкого РО СП получить дубликат исполнительного документа.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в месячный срок.

         Судья Тихорецкого

         районного суда                                                                     Н.В. Ногина