Решение по делу № 7У-1952/2021 [77-1048/2021] от 12.02.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-1048/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 марта 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Шаталова Н.Н.,

судей Шатовой Т.И. и Коротаева С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тверезовской Л.С.,

с участием прокурора Некоз С.М.,

осужденного Зайцева А.А., участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Викторовой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зайцева А.А. на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 15 октября 2019 года и на апелляционное постановление Верховного суда Республики Крым от 3 марта 2020 года, которыми

Зайцев А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 8 октября 2015 года Джанкойским районным судом Республики Крым по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 (6 эпизодов), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 31 октября 2016 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден 10 июля 2018 года условно-досрочно на 2 месяца 9 дней;

- 11 апреля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 34 Джанкойского судебного района Республики Крым по ч. 4 ст. 222, ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 24 апреля 2019 года Джанкойским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 18 сентября 2019 года) с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев,

признан виновным и осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – на срок 1 год;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим Зайцеву А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговорам мирового судьи судебного участка № 34 Джанкойского судебного района Республики Крым от 11 апреля 2019 года и Джанкойского районного суда Республики Крым от 24 апреля 2019 года Зайцеву А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Зайцеву А.А. установлены ограничения и возложены обязанности, указанные в приговоре.

    Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 октября 2019 года.

Зачтено в указанный срок частично отбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № 34 Джанкойского судебного района Республики Крым от 11 апреля 2019 года и Джанкойского районного суда Республики Крым от 24 апреля 2019 года – с 21 марта2019 года по 22 сентября 2019 года, а также время содержания Зайцева А.А. под стражей с 23 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Зайцева А.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 22 833, 87 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Крым от 3 марта 2020 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего – судьи Шаталова Н.Н., выслушав объяснения осужденного Зайцева А.А. и его защитника – адвоката Викторовой Н.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Некоз С.М., полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Зайцев А.А. признан виновным и осужден за кражу и за кражу, совершенную с проникновением в иное помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершено в феврале-марте 2019 года в городе Джанкое Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зайцев А.А. вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Зайцев А.А., не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации им содеянного, считает чрезмерно суровым назначенное наказание. Указывает, что суд при наличии пяти смягчающих наказание обстоятельств необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. Кроме того, суд не в полной мере учел состояние его здоровья. В связи с изложенным осужденный просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание.

В возражении на кассационную жалобу старший помощник Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Михайлов А.А. находит все доводы жалобы несостоятельными и просит оставить ее без удовлетворения, а приговор и апелляционное постановление – без изменения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении Зайцева А.А. постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству осужденного, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Зайцеву А.А. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о его виновности в содеянном.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный Зайцев А.А., а также выводы суда о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий осужденного Зайцева А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ судебная коллегия находит правильной.

При назначении осужденному Зайцеву А.А. вида и размера наказания судом учтены характер и общественная опасность преступлений, которые направлены против собственности и отнесены к преступлениям небольшой и средней тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, состоит на учете у врача-нарколога по поводу психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ различных групп с вредными последствиями; алкоголизмом не страдает; страдает наркоманией, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний для которого нет.

Судом также учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами по обоим эпизодам явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выражается в даче признательных последовательных показаний в ходе предварительного расследования по делу, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, и, вопреки доводу осужденного, все сведения о состоянии его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признал рецидив преступления, поскольку на момент совершения преступлений Зайцев А.А. имел непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

При этом оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 18 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел; не находит таковых и судебная коллегия.

При назначении наказания также учтены правила смягчения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для применения к Зайцеву А.А. положений ст. 64 УК РФ, вопреки доводу его жалобы, у суда не имелось.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, вопреки доводу жалобы, что положения ч. 3 ст. 68 УК РФ носят для суда диспозитивный характер, то есть могут быть применены либо не применены исключительно по усмотрению суда. В данном же случае суд обоснованно не нашел оснований для применения указанной нормы закона.

Кроме того, оснований для назначения наказания по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ (по второму эпизоду) и ст. 73 УК РФ судом также обоснованно не найдено.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенную меру наказания Зайцеву А.А. соразмерной совершенным им преступлениям, а приговор – справедливым. Следовательно, судом полностью выполнены требования статьи 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости и вопреки доводам жалобы осужденного снижению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Зайцеву А.А. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно и в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения которой было принято обоснованное решение.

Содержание апелляционного постановления Верховного суда Республики Крым от 03.03.2020 соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных решений, по настоящему делу не усматривается.

Каких-либо иных оснований, указывающих на неправильность и незаконность постановленных по уголовному делу судебных решений, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит кассационную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Зайцева А.А. на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 15 октября 2019 года и на апелляционное постановление Верховного суда Республики Крым от 3 марта 2020 года в отношении Зайцева А.А. оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ

Председательствующий

Судьи