Решение по делу № 2-76/2019 от 23.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное <дата> года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцаенко И.С.,

при секретаре Дейникиной А.А.,

с участием:

представителей истца – Краснюк Т.С., действующей по доверенности и по ордеру № от <дата>, Попов А.Ю., действующего по доверенности и ордеру № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанов С.В. к Коваленко А.В. о взыскании процентов на присужденную сумму в порядке ст.395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов С.В. обратился в суд с исковым заявлением, которым просит взыскать с Коваленко А.В. проценты на присужденную сумму в порядке ст.395 ГК РФ по решению Апанасенковского районного суда Ставропольского края от <дата>, в размере 808271,99 рублей и расходов связанных с уплатой государственной пошлины в размере 11283 рублей, мотивируя следующим.

<дата> Апанасенковским районным судом Ставропольского края по исковому заявлению Степанов С.В. к Коваленко А.В. о взыскании задолженности по договорам займа, вынесено решение, которым с Ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договорам займа в размере 13237000 рубля, 841955 рублей –проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканы также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 60000 рублей. Решение вступило в законную силу <дата>.

Сумма в размере 13237000 рублей до настоящего времени истцу не перечислена.

Следовательно, ответчик неправомерно удерживает денежные средства принадлежащие истцу.

Решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> год.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Период просрочки выплаты ответчиком составил с <дата> по <дата> (302 дней).

На <дата> сумма процентов за пользование чужими средствами с учетом периода просрочки составила808272,99 (восемьсот восемь тысяч двести семьдесят два рубля 99 копеек).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11283 рублей.

В судебном заседании представители истца Краснюк Т.С. и Попов А.Ю. поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствии ответчика Коваленко А.В., в порядке заочного производства, дав пояснения аналогичные содержанию иска.

Ответчик Коваленко А.В. в судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата> не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении в адрес ответчика копии искового заявления, а также извещения о явке в суд на <дата>, от получения которых, ответчик Коваленко А.В., отказался в связи с чем, в суд возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения». Так же представителем по доверенности от Коваленко А.В. – ФИО5, получена копия искового заявления и извещение о явке в судебное заседание, о чем имеется расписка. Коваленко А.В. о дате судебного заседания на <дата>, извещен телеграммой, врученной ему лично. Ходатайств об отложении дела рассмотрением, не поступало. Сведений о заключении договора с адвокатом ФИО5, на участие в рассмотрении дела, не представлено.

Суд с учетом мнения представителей истца приходит к мнению, что ответчик извещен надлежащим образом, однако Коваленко А.В. уклоняется от участия в судебном заседании и не желает участвовать в состязательном процессе. Таким образом, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167 ГПК, по имеющимся в деле доказательствам, признав причину его не явки, не уважительной.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковое заявление Степанов С.В. , подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения в сфере займов регулируются §1 главы 42 ГК РФ.

В частности, ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ устанавливает форму договора займа и определяет, что между гражданами он должен быть заключен в письменной форме в случае, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

<дата> Апанасенковским районным судом Ставропольского края по исковому заявлению Степанов С.В. к Коваленко А.В. о взыскании задолженности по договорам займа, вынесено решение, которым с Ответчика в пользу Истца была взыскана задолженность по договорам займа в размере 13237000 рубля, 841955 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканы также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 60000 рублей. Решение обжаловано и вступило в законную силу <дата>.

Сумма в размере 13237000 рублей до настоящего времени истцу не перечислена.

Исполнительное производство возбуждено в отношении должника Коваленко А.В., однако сумма до настоящего времени не взыскана, что подтверждается сведениями по исполнительному производству.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумму займа ответчик Коваленко А.В., истцу Степанов С.В. , не вернул.

Часть 1 ст. 395 ГК РФ указывает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм.

По решению Апанасенковского районного суда Ставропольского края от <дата> о взыскании с Коваленко А.В. в пользу истца Степанов С.В. суммы долга в размере – 13237000 рублей, на момент подачи искового заявления прошло 302 дня.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно расчета процентов в порядке ст. 395 ГК РФ: с <дата> по <дата> (13 237 000,00 ? 6 ? 7.5% / 365) =16 319,59 рублей; с <дата> по <дата> (13 237 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365) =460 121,75 рублей; с <дата> по <дата> (13 237 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365) = 247 513,77 рублей; с <дата> по <дата> (13 237 000,00 ? 30 ? 7.75% / 365) = 84 317,88 рублей, таким образом сумма процентов составила 808 272,99 рублей.

Период просрочки долга ответчиком не оспорен. Ответчиком так же не оспаривалось, что сумма основного долга не возвращена.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковских счет. В силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ. надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Часть 2 данной нормы права устанавливает, что при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковских счет. В силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истцу удовлетворены в размере 808272,99 рублей, следовательно, следует взыскать с ответчика судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11283 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Степанов С.В. к Коваленко А.В. о взыскании процентов на присужденную сумму в порядке ст.395 ГК РФ, удовлетворить.

Взыскать с Коваленко А.В. в пользу Степанов С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 808272 (восемьсот восемь тысяч двести семьдесят два) рублей 99 копеек, а так же расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11283 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в Апанасенковский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Куцаенко