Решение по делу № 2-484/2018 от 26.09.2018

Гражданское дело № 2-484/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи                      24 октября 2018 года

     Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Шуплецове Д.И.,

с участием истца – Князевой Наталии Михайловны,

ответчика – Акишева Андрея Ивановича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой Натальи Михайловны к Акишеву Андрею Ивановичу о разделе лицевых счетов,

У С Т А Н О В И Л:

    Князева Н.М. обратилась в суд с иском к Акишеву А.И. о разделе лицевых счетов.

    Исковые требования истец мотивирует тем, что, находясь в браке с Акишевым А.И., по договору купли-продажи от 24 октября 2011 года, приобрела вместе с ним в общую совместную собственность комнату в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

    Брак с ответчиком расторгнут 29 июня 2015 года. Ответчик отказывается добровольно оказывать ей помощь в оплате коммунальных платежей, в результате чего, в силу её трудного финансового положения, образовалась задолженность перед ООО ТК «Теплосервис» в размере 39 354 рубля 90 копеек.

Просила суд разделить лицевые счета за коммунальные услуги, предоставляемые ООО ТК «Теплосервис» и общую сумму задолженности по ? на каждого собственника.

В судебном заседании Князева Н.М., свои исковые требования поддержала в полном объёме, при этом, уточняя требования, просит суд определить порядок и размер участия её самой и Акишева А.И. в расходах на оплату за отопление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере ? доли от общего размера оплаты на каждого.

Ответчик Акишев А.И., в судебном заседании, не отрицая того обстоятельства, что он вместе с истицей является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, исковые требования Князевой Н.М. не признал, пояснив, что в квартире он не проживает, коммунальными услугами, в том числе отоплением, не пользуется.

Представитель третьего лица – ООО ТК «Теплосервис», извещённый о времени и месте судебного заседания ( л.д. 22 ), в суд не явился, директор ООО ТК «Теплосервис» – А. направил заявление о рассмотрении дела без их участия. В письменном отзыве указал, что ООО ТК «Теплосервис» не возражает против раздела лицевых счетов между истцом и ответчиком, в равных долях по ? каждому собственнику, а также долга по коммунальным услугам ( отопление ) в размере 39 354 рубля 90 копеек ( л.д. 25 ).

Заслушав истца – Князеву Н.М., ответчика – Акишева А.И., исследовав письменные материалы, суд частично удовлетворяет исковые требования Князевой Н.М. по следующим основаниям.

На основании статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ ), жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилищем в соответствии с его назначением.

Согласно статье 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ ), владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платёжного документа. Если соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи ему соответствующего платёжного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 28 октября 2011 года, Акишевой ( в настоящее время Князевой ) Н.М. ( л.д. 11 оборотная сторона ), .... года рождения, уроженке <адрес> и Акишеву А.И., .... года рождения, уроженцу д. <адрес>, на праве общей совместной собственности принадлежит комната в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ( л.д. 10).

Как следует из свидетельства о расторжении брака серии I№ от 04 февраля 2016 года, 18 августа 2016 года, на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области, прекращён брак между Акишевым Андреем Ивановичем, .... года рождения, уроженцем д. <адрес> и Акишевой Наталией Михайловной, .... года рождения, уроженкой <адрес> ( л.д. 8 ).

Стороны совместного хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются, имеют раздельный бюджет, соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто. Данный факт сторонами не оспаривается.

Таким образом, учитывая, что истец – Князева Н.М. и ответчик – Акишев А.И. являются собственниками спорного жилого помещения в равных долях, в силу чего несут равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и, принимая во внимание, что между ними не было достигнуто какого-либо соглашения о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг, то суд считает необходимым установить между собственниками спорного жилого помещения порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально их долям в праве собственности на квартиру.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца – Князевой Н.М., определяя порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг каждого из сособственников соразмерно их доле в праве общей совместной собственности, с возложением на ООО ТК «Теплосервис» обязанности по заключению отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых по комнате, расположенной по адресу: <адрес> 1, Князева Н.М. – ? доля и Акишев А.И – ? доля.

Справкой СХПК имени Кирова № 218 от 18 октября 2018 года, подтверждено, что Акишев А.И. вместе с детьми: Акишевым Никитой и Акишевой Анной зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>

( л.д. 11 ).

Однако, доводы ответчика Акишева А.И. о том, что поскольку он не проживает в спорной квартире, он не должен оплачивать коммунальные платежи, в том числе услуги за отопление, суд находит несостоятельными, поскольку согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии граждан, внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Разрешая требования Князевой Н.М. в части раздела между ней и ответчиком Акишевым А.И. задолженности по оплате за отопление в сумме 39 354 рубля 90 копеек, суд исходит из следующего.

По смыслу закона, правом требования исполнения обязательств от должника, включая взыскание задолженности, обладает кредитор, которым в рассматриваемых правоотношениях является управляющая организация многоквартирного дома.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность раздела долга по оплате жилищно-коммунальных услуг при отсутствии ранее определённого сторонами или решением суда порядка несения данных обязательств.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьёй 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо, допускается лишь с согласия кредитора.

Действующим законодательством должнику, исполнившему солидарную обязанность, предоставлено право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части раздела между истцом и ответчиком суммы задолженности перед ООО ТК «Теплосервис» за отопление жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ? ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ? ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2018 ░░░░