Решение по делу № 22-1955/2019 от 29.10.2019

Пред.    Хмелева А.А.                              22- 1955\2019

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда

В составе председательствующего судьи Жичиковой Т.Н.            

При секретаре Поповой С.Б.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2019 года в г. Ярославле

Апелляционную жалобу осужденной Ерофеевской И.И. и апелляционное представление Угличского межрайонного прокурора на приговор Угличского районного суда Ярославской области на приговор Угличского районного суда от 3 октября 2019 года, которым

    Савеличева Ольга Борисовна, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимая, как указано в приговоре:

    1 февраля 2016 года по ч. 1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства. Постановлением этого же суда от 14 июня 2016 года произведена замена наказания в виде исправительных работ лишением свободы на 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении, освобождена 12 августа 2016 года по отбытию срока наказания;

    16 января 2018 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно. Постановлением от 19 июня 2018 года это наказание заменено на лишение свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобождена по отбытию срока наказания 24 октября 2018 года.

Осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ это наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 года с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрацию в этот орган, не совершать административных правонарушений.

Ерофеевская Ирина Игоревна, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимая

15 ноября 2018 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,-

Осуждена по ст. 30 ч. 3, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения - содержание под стражей. Срок исчислен с даты вступления в силу приговора суда.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания содержание под стражей в период с 12 сентября 2019 года по день вступления в силу приговора суда из расчета за один день лишения свободы полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Мышкинского районного суда Ярославской области от 15 ноября 2018 года в отношении Ерофеевской И.И. постановлено исполнять самостоятельно.    

Заслушав доклад судьи областного суда Жичиковой Т.Н., осужденную Ерофеевскую И.И. в поддержание доводов жалобы и представления, направленных на улучшение ее положения, адвоката Потапову Н.А. в поддержание доводов ее жалобы, адвоката Лашкову М.С. о согласии с доводами представления, улучшающими положение осужденной Савеличевой О.Б., прокурора Фирову А.А. в поддержание доводов представления и с возражениями на жалобу осужденной Ерофеевской И.И., судебная коллегия

                    У с т а н о в и л а :

    Савеличева О.Б. и Ерофеевская И.И. осуждены за покушение на кражу имущества ООО «<данные изъяты>» из магазина « <данные изъяты>» на общую сумму 806 рублей 61 копейку, имевшую место в декабре 2018 года.

    Осужденные вину признавали. Дело судом рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

    В апелляционной жалобе осужденная Ерофеевская И.И. просит о смягчении приговора суда в части назначенного наказания. Она считает, что суд не учел ее семейных обстоятельств, тяжелой болезни матери, положительных характеристик с места жительства, сведений о добросовестном исполнении обязанностей по первому приговору.

    В апелляционном представлении Угличский межрайонный прокурор ставит вопрос об отмене приговора суда и постановлении нового приговора виду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливости приговора суда.

    Указывается, что, давая перечень похищаемого имущества, суд ошибочно указал цену одного из них, при весе томатов в 422 гр. цена составляет 53 рубля 12 копеек а не 53 рубля 22 копейки, как указано в приговоре суда.

    Указывается о нарушении требований пункта 4 ст. 304 УПК при изложении вводной части приговора в отношении личности Савеличевой О.Б. Указывает, что судимость Савеличевой по приговору от 1 февраля 2016 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, указанная во вводной части приговора, - погашена.

    Кроме того, указывается, что суд допустил ошибку при определении вида исправительной учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Ерофеевской И.И. Она не отбывала наказание по приговору от 15 ноября 2018 года в местах лишения свободы, условное осуждение ей не отменялось. Поэтому ей для отбывания наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следовало назначить колонию-поселение.

    Проверив доводы жалобы осужденной Ерофеевской И.И. и представления прокурора по материалам дела, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Савеличевой О.Б. и Ерофеевской И. И. подлежит изменению.

    Подсудимыми в период предварительного следствия, при ознакомлении с делом, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При рассмотрении дела судом они также заявляли о полном согласии с предъявленным обвинением, рассмотрении дела без исследования доказательств и понимании процессуальных последствий такого решения.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайств Савеличевой О.Б. и Ерофеевской И.И. с учетом того обстоятельства, что обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Нарушений процессуальных прав подсудимых при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не было допущено.

    Оспаривание фактических обстоятельств дела в жалобе или представлении по делу, рассмотренному в особом порядке, процессуальный закон не допускает.     

    Действия осужденных обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

    Действительно, в описательно-мотивировочной части приговора суд допустил техническую ошибку, указав, что стоимость томатов, приготовленных к краже, составляет 53 рубля 22 копейки, вместо 53 рублей 12 копеек. Однако, наименования и стоимость других приготовленных к краже товаров указаны правильно. Правильно, в соответствии с предъявленным обвинением указана в приговоре и общая сумма приготовленных к хищению товаров. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том,что допущенная в стоимости томатов ошибка носит явно технический характер и не требует исправления.

    Обсудив доводы жалобы осужденной Ерофеевской о суровости назначенного ей наказания, судебная коллегия не соглашается с этими доводами и приходит к выводу о том, что судом при назначении наказания соблюдены требования уголовного закона, ст. 6 УК, ст. 43 УК, ст. 60 УК, ст. 62 ч. 1 и 5 УК, все обстоятельства, относящиеся к тяжести содеянного, личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание - явка с повинной, признание вины, состояние здоровья.

    Вопреки доводам жалобы осужденной, суд учел все обстоятельства, относящиеся к ее личности, условия ее жизни.

    Выводы о возможности исправления осужденной только в условиях лишения свободы основаны на правильном установлении всех обстоятельств, относящихся как к совершенному ею преступлению, так и к ее личности, и являются обоснованными.

     В представлении прокурора обоснованно указывается, что для отбывания наказания Ерофеевской следовало назначить не исправительную колонию общего режима, а колонию-поселение, так как условное осуждение Ерофеевской по приговору от 15 ноября 2018 года ей не отменялось, в места лишения свободы она не направлялась. Ее нельзя считать лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

    Таким образом, для отбывания лишения свободы осужденной Ерофеевской следует назначить колонию поселение. А, учитывая, что осужденная находится под стражей, следует установить, что она должна быть направлена для отбывания наказания под конвоем.

    С учетом указанного изменения, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания Ерофеевской под стражей с 12 сентября 2019 года по день вступления в силу приговора суда подлежит зачету осужденной из расчета за один день содержания под стражей два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

    В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11 2001 года « О практике назначения судами видов исправительных учреждений» не может рассматриваться, как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, осуждавшееся к наказанию в виде исправительных работ или ограничению свободы, которому по основаниям, предусмотренным частью 3 ст. 50 и частью 4 ст. 53 УК РФ эти виды наказаний были заменены лишением свободы».

    Из сказанного следует, что судимость Савеличевой Ольги Борисовны по приговору мирового судьи участка № 3 Угличского судебного района от 1 февраля 2016 года по ч. 1 ст.157 УК РФ к исправительным работам была погашена у осужденной 12 августа 2017 года, по истечении одного года после отбытия ею наказания.

    Поэтому из вводной и описательно-мотивировочной части приговора суда в отношении Савеличевой Ольги Борисовны( на момент осуждения ее приговором от 1 февраля 2016 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ она носила фамилию Кабанова) следует исключить указание на эту судимость.

    Исключение из вводной части приговора указания на судимость от 1 февраля 2016 года по ч.1 ст. 157 УК РФ не может полечь изменение приговора в части назначенного наказания, так как суд первой инстанции указал, что в действиях ее отсутствует рецидив преступлений.

    Назначение ей наказания в виде лишения свободы условно с вменением указанных в приговоре обязанностей сторонами не оспаривается.

Руководствуясь ст. 389.13 УПК, 389. 20 УПК, 389.28 УПК РФ, суд

            П о с т а н о в и л:

    Приговор Угличского районного суда Ярославской области 3 октября 2019 года в отношении Савеличевой Ольги Борисовны и Ерофеевской Ирины Игоревны изменить:

    Исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора суда указание на судимость Савеличевой Ольги Борисовны приговором мирового судьи участка № 3 по Угличскому судебному району от 1 февраля 2016 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

    Для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной Ерофеевской Ирине Игоревне назначить колонию поселение.

    Постановить о следовании к месту отбывания наказания осужденной под конвоем.

    На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденной Ерофеевской Ирине Игоревне, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 12 сентября 2019 года по день вступления в силу приговора суда из расчет за один день содержания под стражей два дня лишения свободы в колонии-поселении.

    В остальном указанный приговор суда в отношении Савеличевой Ольги Борисовны и Ерофеевской Ирины Игоревны оставить без изменения, жалобу осужденной Ерофеевской И.И. и представление прокурора оставить без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий