Решение по делу № 2а-1511/2018 от 21.03.2018

Дело № 2а-1511/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2018 года                        г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                Выскубовой И.А.,

при секретаре                    Аникиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Цыганова А. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Ивановой С.В., ОСП по Кировскому району города Новосибирска УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Цыганов А.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Ивановой С.В., ОСП по Кировскому району города Новосибирска УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановления. В обоснование иска указано, что судебным приставом –исполнителем в отношении должника Цыганова А.В. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого вынесено постановление о снятии ареста с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, начальник ОСП по Кировскому району города Новосибирска УФССП России по Новосибирской области согласился с судебным приставом – исполнителем и жалобу взыскателя отставил без удовлетворения. Постановлением заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Ивановой С.В. жалоба взыскателя на вышеуказанные постановления признана обоснованной, постановление отменено, принято новое решение в соответствии с которым постановлено принять меры по наложению ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с последующей передачей квартиры на торги. Спорная квартира является единственным жилым помещением, квартира по <адрес> является залоговой, так как приобретена в ипотеку, в настоящее время денежных средств оплачивать ипотеку административный истец не имеет, что свидетельствует о скором обращении взыскании на квартиру и Цыганов А.В. останется без жилья.

Административный истец с учетом уточнения административного иска (л.д. 159) просил признать незаконным постановление заместителя руководителя У. Ф. службы судебных приставов по Новосибирской области Ивановой С.В. об отмене постановления и принятии нового решения от 27.02.2018 года в части п. 5 резолютивной части, исключив из формулировки «с последующей передачей квартиры на торги».

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель административного истца Сорокина Е.В. поддержала уточненные требования, просила из удовлетворить, пояснив с учетом вышеприведенного и доводам административного иска.

Представитель ответчика ОСП по Кировскому району города Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Бусыгина Л.М. требования Цыганова А.В. не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Ивановой С.В.- Бенцлер И.О. требования Цыганова А.В. не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, по доводам, изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо Трунин С.В., действующий в своих интересах и интересах ЗАО «Птицефабрика Ново-Барышевская» просил в удовлетворении административного иска отказать, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования Цыганова А.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), которое налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1, подпункта 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 40 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно абзацу второму части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кировскому району города Новосибирска УФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Цыганова А.В., предмет – взыскание задолженности в пользу ЗАО «Птицефабрика Ново-Барышевская» в размере 498300 рублей (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кировскому району города Новосибирска УФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Цыганова А.В., предмет – взыскание задолженности в пользу Трунина С. В. в размере 5297818,42 рублей (л.д.42).

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Кировскому району города Новосибирска УФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № (л.д.45).

Согласно сведений Управления Росреестра по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в собственности Цыганова А.В. имеются следующие жилые помещения- квартира, расположенная по адресу: <адрес> и квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.57-58).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Кировскому району города Новосибирска УФССП России по Новосибирской области наложен арест на квартиру расположенную по адресу: <адрес> (л.д.68-71).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель вынес постановление о снятии ареста с имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.99).

Взыскателем Труниным С.В. подана жалоба в порядке подчиненности начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району города Новосибирска УФССП России по Новосибирской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, так как он не согласен с постановлением о снятии ареста с имущества.

Постановлением начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району города Новосибирска УФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Трунину С.В. отказано в удовлетворении жалобы, подано в порядке подчиненности, так как установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является предметом ипотеки в ПАО Банк Открытие и в материалах исполнительного производства имеется требование банка о досрочном погашении кредита (л.д.100-102).

Заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Ивановой С.В. ДД.ММ.ГГГГ № жалоба представителя ЗАО «Птицефабрика Ново-Барышевская» признана обоснованной полностью, отменено постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы и принято решение в соответствии с которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с имущества отменено, начальнику ОСП по Кировскому району города Новосибирска УФССП России по Новосибирской области принять меры к наложению ареста квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с последующей передачей квартиры на торги (л.д.115-117).

15.03. 2018 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Кировскому району города Новосибирска УФССП России по Новосибирской области наложен арест на имущество- квартиру расположенную по адресу: <адрес> (л.д.118-121).

Проанализировав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется. По делу установлено, что в собственности Цыганова А.В. имеется две квартиры, обе пригодны для постоянного проживания, иного суду не предоставлено, сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет более 5000000 рублей, с момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) Цыганов А.В. меры к исполнению судебных актов не принял, согласно пояснений сторон денежные средства в счет исполнения не поступали вообще, что свидетельствует о законности постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о принятии решения начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району города Новосибирска УФССП России по Новосибирской области принять меры к наложению запрета, ареста квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с последующей передачей квартиры на торги.

То обстоятельство, что квартира по <адрес> является залоговой, не влияет на рассмотрение дела по существу, так как установлено, что в настоящее время взыскание на квартиру не обращено, решение суда не вынесено, в производстве суда требования об обращении взыскания на квартиру по <адрес> не рассматриваются, что свидетельствует о несостоятельности доводов административного истца о том, что спорная квартира является единственным жилым помещением пригодным для проживания.

Указание в оспариваемом постановлении на последующую передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на торги не нарушает права административного истца, так как допускается законом, кроме того в настоящее время, согласно пояснений сторон квартира не передана на реализацию с торгов, в последующем в случае не согласия с действиями судебного пристава исполнителя в рамках сводного исполнительного производства административный истец не лишен возможности обратиться за защитой своего права в установленном законом порядке.

Таким образом, суд отказывает административному истцу в удовлетворении его требований признать незаконным постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Ивановой С.В. об отмене постановления и принятии нового решения от 27.02.2018 года в части п. 5 резолютивной части, исключив из формулировки «с последующей передачей квартиры на торги».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Цыганову А. В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья:        подпись        

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2018 года.

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-1511/2018 Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 28 апреля 2018 года решение не вступило в законную силу.

Судья                                    И.А. Выскубова