Решение по делу № 33-2306/2015 от 12.05.2015

Апелляционное дело № 33-2306/2015 Судья Смаева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2015 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Владимировой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Маслова А.Н. к <Банк> об обязании представить копии документов по кредитному делу, поступившее по апелляционной жалобе истца Маслова А.Н. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 31 марта 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Маслова А.Н. к <Банк> об истребовании документов отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Маслов А.Н. обратился в суд с иском к <Банк> об истребовании документов, указав, что между ним и банком 23 декабря 2013 года был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк открыл текущий счет №№, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в размере ... руб.... коп. Истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре. 15 августа 2014 года в <Банк> им была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: копии кредитного договора, копии приложений ккредитному договору, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у него, однако ответа на претензию и запрашиваемых документов не получил.

Истец, указывая на нарушение ответчиком действующего законодательства, выразившееся в недостаточности предоставления заемщику информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика, со ссылкой на положения ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просил обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: копию кредитного договора № № от 23 декабря 2013 года, копию приложения к кредитному договору №№ от 23 декабря 2013 года, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету №№ с момента заключения договора от 23 декабря 2013 года на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Маслов А.Н. не явился, заявив при подаче иска ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на иск, в котором просил в иске отказать за необоснованностью.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано истцом Масловым А.Н. со ссылкой на незаконность и необоснованность. В апелляционной жалобе Маслов А.Н. указывает, что он является потребителем банковских услуг и в силу действующего законодательства ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия, и в отсутствие представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 23 декабря 2013 года между истцом и ответчиком в порядке, определенном ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта банком заявления (оферты) клиента о предоставлении кредита на неотложные нужды, был заключен смешанный договор №№, содержащий элементы кредитного договора, договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, договора организации страхования клиента.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, на получение карты, тарифы <Банк>, подписанные Масловым А.Н., свидетельствуют о получении им необходимой информации по договору, заключенному с банком. Суд также признал обоснованными доводы представителя ответчика об отсутствии обязанности банка бесплатно представлять заемщику копии полученных им при заключении кредитного договора документов.

Судом не установлено нарушения прав истца как потребителя, кроме того, судом отмечено, что истец в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факта получения ответчиком претензии, на которую он ссылается в исковом заявлении.

При этом суд первой инстанции учитывал положения статей 8, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе требовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах); информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Суд также учел установленные законодательством определенные ограничения, касающиеся неразглашения сведений, содержащих банковскую тайну.

Указанные выводы суда, послужившие основанием для отказа в иске, являются правомерными, соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, применены правильно.

В апелляционной жалобе истца эти выводы суда первой инстанции не опровергнуты.

Доводы жалобы о непредоставлении банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не могут служить основанием для отмены решения суда, так как материалами дела подтверждается, что вся необходимая и достоверная информация по оказанной истцу финансовой услуге (предоставлению кредита), была предоставлена ответчиком истцу при заключении договора.

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды Маслов А.Н. подтвердил своей подписью, что с условиями, тарифами, графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора, он ознакомлен, понимает их, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Его подпись в заявлении подтверждает также получение на руки одного экземпляра заявления, графика платежей, тарифов, памятки застрахованного лица.

Кроме того, ответчиком вышеуказанные документы, в том числе и выписка по счету, представлены также и в материалы дела, и истец имел возможность ознакомиться с ними, получить их копии до принятия решения суда.

По существу все доводы апелляционной жалобы являются аналогичными тем, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, они не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу Маслова А.Н. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 31 марта 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Карлинов

Судьи: Е.Д.Смирнова

Д.В.Алексеев