Решение по делу № 2-8340/2013 от 25.09.2013

К делу № 2-8340/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2013 года         Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего          Бережинской Е.Е.

при секретаре              Григорян Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамула Д.Ж. к ООО «Строительная фирма «ВСВ» о взыскании неустойки по договору о деловом участии в строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

Д.Ж. обратилась в суд с иском к ООО «Строительная фирма «ВСВ» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, ссылаясь на то, что она заключила с обществом договор № от 27 октября 2009г, о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого после сдачи дома в эксплуатацию 31 декабря 2010г. е1 будет предоставлена однокомнатная квартира № в подъезде № на 2 этаже. Свои договорные обязательства об оплате стоимости квартиры она исполнила, но в нарушение сроков завершения строительных работ дом был введен в эксплуатацию 19 декабря 2012 г. Просила взыскать с ответчика неустойку в размере 252 015 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке законного требования в размере 50% от суммы иска, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истица Д.Ж. поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Беседин Н.А. – действующий по доверенности возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения истца, представитель, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Установлено, что 27 октября 2009 года между ООО «Строительная фирма «ВСВ» (Застройщик) и Д.Ж. (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является однокомнатная квартира № в подъезде № на 2 этаже общей площадью 42,49 кв.м, расположенная в многоквартирном 9-ти этажном жилом доме по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.5. договора Д.Ж., как участник долевого строительства, должна была внести денежные средства в размере 1 444 660 рублей в порядке, установленном п. 2.1. договора.

Как следует из материалов дела, при заключении договора истцом было внесено 568 001 рубль, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 19.11.2009 г.

Кроме того, во исполнение договора ипотечного кредитования акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ на расчетный счет застройщика 02.12.2009 г. перечислены кредитные средства в размере 365 099 рублей, о чем свидетельствует извещение об оплате (л.д. 19).

16 декабря 2009 г. акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ перечислено 511 560 рублей суммы социальной выплаты, поступившей из краевого бюджета по итогам краевого конкурса «Улица молодая», в соответствии с Правилами предоставления социальных выплат молодым семьям, участвующим в строительстве жилья в МО Краснодарского края, утвержденного постановлением губернатора Краснодарского края от 23.05.2008 года №, что подтверждается выпиской из лицевого счета по состоянию на 16.12.2009 г.(л.д. 18).

Таким образом, обязательства участника долевого строительства перед Застройщиком по оплате денежных средств, выполнены своевременно и в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.6. договора ввод вышеуказанного многоквартирного жилого дома в эксплуатацию должен был быть осуществлен не позднее 31.12.2010 года. Объект долевого строительства (Квартира) должен был быть передан по акту приема- передачи не позднее 2-х календарных месяцев с момента получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, т.е. не позднее 01.03.2011 года.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию 19.12.2012 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №.

При этом ответчиком дважды, 21.10.2010 г. и 22.08.2011 г. в адрес истца были направлены письма с просьбой подписать дополнительное соглашение о переносе сроков ввода Объекта в эксплуатацию до 01.07.2011 года, а затем до конца 2011 года.

Дополнительное соглашение о переносе сроков передачи объекта долевого строительства Д.Ж. не подписаны.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах этого срока.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ за неисполнение и ненадлежащее неисполнение обязательств по договору, в частности в случае просрочки исполнения, подлежит уплате неустойка (пени, штраф), которая определена законом или договором.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ответчиком ООО «СК «ВСВ» нарушен срок сдачи объекта в эксплуатацию. При заключении договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома истец рассчитывал на окончание строительства объекта не позднее 01 марта 2011 г, однако, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию 19 декабря 2012 г.

Как указано выше, сроки выполнения работы являются существенным условием договора.

Учитывая, что к указанному в договоре сроку истец не могла получить имущество, на которое рассчитывала, при этом требования истца о добровольном порядке выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства оставлены без внимания, суд считает, что исковые требования Д.Ж. о взыскании неустойки за период с 07 февраля 2012 года (п.1.6 договора) по 19 декабря 2012 года (день сдачи дома в эксплуатацию), что составляет 317 дней заявлены правомерно и обоснованно. Однако, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание характер обязательства - проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, при котором ответчик был связан договорными обязательствами с другими лицами, долговременное согласование с государственными органами, период просрочки исполнения обязательств, а также тот факт, что застройщик не исполнил свои обязательства по введению дома в эксплуатацию и передаче квартиры Д.Ж. в связи с финансовым кризисом и отсутствием финансирования со стороны иных участников долевого строительства, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика. В связи с этим размер неустойки подлежит уменьшению до 25 000 рублей.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, тот факт, что по ранее поданному иску за другой период просрочки в пользу истицы уже был взыскан моральный вред, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 1 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «СК «ВСВ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 980 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: