Решение по делу № 2а-257/2022 (2а-2711/2021;) от 13.12.2021

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2а-257/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года                     г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению мэрии города Ярославля к Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области и Управлению ФССП России по Ярославской области об освобождении от уплаты, уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Мэрия города Ярославля обратилась в суд с административным иском об освобождении от уплаты или уменьшении размера исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области от 25.11.2021 г. по исполнительному производству №.

В административном иске указано, что решением Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ г. на мэрию города Ярославля возложена обязанность в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить готовность защитного сооружения гражданской обороны №, расположенного по адресу: <адрес>, к приему укрываемых в военное время и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. На основании выданного судом исполнительного листа 06.10.2021 г. Межрайонным ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство №. 25.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Мэрия города Ярославля просит освободить от уплаты исполнительского сбора либо уменьшить его размер ввиду недостаточности бюджетных средств на своевременное исполнение судебного акта.

Представитель административного истца мэрии города Ярославля в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что не препятствует рассмотрению дела.

Представители административных ответчиков Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам и Управления ФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассматривать дело в свое отсутствие, их явка не признана судом обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 15.07.2020 г. на мэрию города Ярославля возложена обязанность в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить готовность защитного сооружения гражданской обороны №, расположенного по адресу: <адрес>, к приему укрываемых в военное время и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

На основании выданного судом исполнительного листа 06.10.2021 г. Межрайонным ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство №.

25.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В административном иске об освобождении от уплаты либо уменьшении размера исполнительского сбора мэрия города Ярославля не оспаривает само постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ч. 1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного выше срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ в случае неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По делу установлено, что должником мэрией города Ярославля в установленный судом срок требования исполнительного документа об обеспечить готовность защитного сооружения гражданской обороны не исполнены, в связи с чем судебный пристав правомерно вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

Правовых оснований для освобождения должника от исполнительского сбора не имеется, поскольку должником не представлено доказательств наличия уважительных причин неисполнения решения суда.

Сам по себе дефицит бюджета не является уважительной причиной для неисполнения решения суда.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора. В частности, должником принимались меры, направленные на исполнение решения суда. В настоящее время на исполнении в службы судебных приставов в отношении должника мэрии города Ярославля имеется большое количество исполнительных производств, для исполнения которых требуется значительный объем финансовых средств.

С учетом этого суд снижает размер исполнительного сбора может на 1/4, то есть до 37 500 рублей. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск мэрии города Ярославля удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области от 25.11.2021 г. по исполнительному производству № в отношении мэрии города Ярославля до 37 500 рублей.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                           А.С.Тюрин