Решение по делу № 2-4331/2015 от 08.04.2015

дело №2-4331/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2015 года       г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Гусмановой Р.И.

с участием представителя истца Леоненко Е.А., представителя ответчика Хакимовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фасахутдинова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Фасахутдинова А.И. обратилась в суд с иском ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования. В обосновании иска указала, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., ..., принадлежащего Ишкину А.Г. на праве собственности, и автомобиля ... ..., принадлежащего истцу на праве собственности и находящегося под ее же управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис ОСАГО серии ... №...). Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. ООО «СК «Согласие» организовало независимую оценку ущерба, причиненного транспортному средству. По страховому случаю была произведена выплата в размере ... коп. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратилась к независимому эксперту ИП ДИВ Согласно отчета ... стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа составила ...., Таким образом, возникла разница в стоимости восстановительного ремонта ... коп. Также истец оплатила услуги эксперта за произведенную оценку -... руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения, выплаченную не в полном объеме, в размере ...., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходы за юридические услуги в размере ... руб., расходы за нотариальные услуги в размере ... руб., почтовые расходы в размере ....

Истец Фасахутдинова А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Леоненко Е.А. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Хакимова Р.Р. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить сумму штрафа и представительские расходы. Пояснила, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере ...., после проведения экспертизы, была осуществлена доплата в размере ...., а всего оплатили ... руб.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в ... час. < дата >г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., ..., принадлежащего Ишкину А.Г. на праве собственности, и автомобиля ... ..., принадлежащего истцу на праве собственности и находящегося под ее же управлением. В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении ... от < дата >., водитель Ишкинин А.Г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п.п. 6.2 ПДД РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя Ишкинина А.Г. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ... № ...

Гражданская ответственность водителя Фасахутдиновой А.И. застрахована в ООО «СК «Согласие» (страховой полис ... №...).

Истец обратилась к ответчику, согласно Федерального закона № 40-ФЗ от < дата >г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с заявлением от < дата >.

Страховая компания, признав случай страховым, осуществила выплату страхового возмещения в размере ...., что подтверждается платежным поручением ... об оплате страхового возмещения согласно страховому акту №... от < дата >.

Согласно экспертному заключению ... ИП ДИВ сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ....

Определением Советского районного суда ... РБ от < дата >. по делу назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ... от < дата >. ООО «...» сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ...

Суд считает данное экспертное заключение ... от < дата >. ООО «...», которое определяет стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании актов осмотра транспортного средства. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчетах. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в актах осмотра транспортного средства. На основании изложенного суд оценивает указанное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Экспертное заключение ... ИП ДИВ, представленное истцом, суд считает недостоверным доказательством по делу, поскольку он составлен не в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. В связи с чем суд при вынесении решения руководствуется результатами судебной экспертизы.

Судом установлено, что ответчиком ООО «СК «Согласие» < дата >. была произведена доплата страхового возмещения истцу в размере ...., что подтверждается платежным поручением ... об оплате страхового возмещения согласно страховому акту №... от < дата >.

Таким образом, согласно результатам судебной экспертизы, ответчик произвел выплату стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поэтому, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере .... (....), поскольку выплата .... произведена ответчиком после обращения истца в суд.

Ходатайство представителя ответчика о снижении суммы штрафа является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Фасахутдиновой А.И. к ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию в пользу Фасахитдиновой А.И. судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - ... руб., расходы по оплате нотариальных услуг - ... руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере ....

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Иск Фасахутдинова А.И. - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Фасахутдинова А.И. штраф в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в ... руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере ....

В иске о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате оценки - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья                                                      Т.М. Турьянова