Решение по делу № 1-253/2024 от 01.08.2024

Дело № 1-253/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

        12 сентября 2024 года                                                         г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жемчугиной Е.В., при секретаре Давтян К.А., с участием

государственного обвинителя Самохиной А.А.,

подсудимого Михайлова А.В.,

переводчика А.Н.Н.,

защитника – адвоката Боруновой Т.А.,

а также потерпевшего С.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михайлова Андрея Владимировича, <персональные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Михайлов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Михайлов А.В., действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью хищения чужого имущества, в период времени с 11 часов 13 минут по 11 часов 26 минут <дата>, Михайлов А.В. находясь в помещении аптеки «Феола №» сети <наименование> расположенной по адресу: <адрес>, где на поверхности стола, стоящего около выхода из вышеуказанной аптеки, увидел складной кошелек — портмоне, из кожзаменителя, принадлежащего С.В.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а его действия носят тайный характер для окружающих, каких-либо мер, направленных на возвращение имущества собственнику не предпринял, взял с поверхности вышеуказанного стола указанный выше складной кошелек — портмоне, принадлежащий С.В.А., в котором находились денежные средства на сумму 48 851 рубль, принадлежащие С.В.А., и убрал его в карман своей куртки, тем самым тайно похитил его. После чего, Михайлов А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил С.В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 48 851 рубль.

В судебном заседании подсудимый Михайлов А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним.

Потерпевший С.В.А. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указал, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе, положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ ему известны и понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Михайлова А.В. о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение Михайлова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого Михайлов А.В., является обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого Михайлова А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Михайлову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Михайловым А.В. было совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести против собственности.

Смягчающими наказание Михайлову А.В. обстоятельствами суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, поскольку является <персональные данные>, частичное возмещение причиненного ущерба в размере 10 000 рублей.

Отягчающих наказание Михайлову А.В. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что Михайлов А.В. <персональыне данные>.

С учетом категории преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, имущественного положения подсудимого и его семьи, его состояния здоровья, суд приходит к выводу о назначении наказания Михайлову А.В. в виде штрафа, при этом определяя его в размере, позволяющим подсудимому произвести его выплату в доход государства.

По мнению суда, такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению и перевоспитанию подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

При назначении наказания Михайлову А.В. суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Поскольку исключительные обстоятельства судом по делу установлены не были - положения ст. 64 УК РФ применению к Михайлову А.В. не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Михайловым А.В. преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда причиненного С.В.А. на сумму в размере 48 851 рубль 00 копеек, то суд считает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку Михайловым А.В. частично возмещен потерпевшему ущерб в размере 10 00 рублей, что подтвердил в судебном заседании потерпевший.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что виновными действиями Михайлова А.В. потерпевшему С.В.А. причинен имущественный ущерб, который до настоящего времени полностью не возмещен, то он обязан возместить ущерб, причиненный в результате совершенного им противоправного действия.

В судебном заседании Михайлов А.В. гражданский иск признал, заявил о намерении погасить иск.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет средств Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Михайлова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

Банковские реквизиты для зачисления уголовного штрафа:

ИНН 5053005971 КПП 505301001

УФК по Московской области (УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области) ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО

БИК 044525000 р/сч. 40101810845250010102

ОКТМО 46790000    КБК 18811603116010000140

УИН 18800316358021440949

Меру пресечения Михайлову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего С.В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлова Андрея Владимировича в пользу С.В.А. имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 38 851 (тридцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: сберегательная книжка на имя С.В.А., кассовый и товарный чеки из аптеки, CD-R диск, хранящиеся в материалах дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                                             Е.В. Жемчугина