Решение по делу № 2-795/2023 от 16.02.2023

УИД 37RS0005-01-2023-000298-67

Дело № 2-795/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е. В.,

при помощнике судьи Угодниковой И. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Миронов А. В. обратился в суд с иском к Репину И. С. Истец с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) просит взыскать в ответчика задолженность по договору займа в размере 362184 рублей 8 копеек, из которых 350000 рублей – основной долг, 11219 рублей 18 копеек – проценты по договору, 964 рубля 90 копеек – неустойка; обратить взыскание на залоговое имущество – MitsubishiLancer, №, 2006 года выпуска.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между Мироновым А. М. и Репиным И. С. заключен договор займа с обеспечением в виде залога имущества. В соответствии с условиями договора, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 350000 рублей на срок до 25.01.2023, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа, уплатить проценты в размере 10% годовых. Миронов А. В. условия договора выполнил в полном объеме. Однако Репин И. С. возврат суммы займа и уплату процентов не произвел. За период с 01.10.2022 по 25.01.2023 Репин И. С. обязан выплатить за пользование займом 11219 рублей 18 копеек. Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, Репин И. С. обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 964 рублей 19 копеек. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 362184 рубля 8 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа Мироновым А. М. и Репиным И. С. заключен договор залога движимого имущества – в отношении автомобиляMitsubishiLancer, №, 2006 года выпуска, оцененный сторонами в 370000 рублей. В связи с неисполнением Репиным И. С. обязательств по договору займа, Миронов А. В. усматривает основания для обращения взыскания на транспортное средство.

Сторонами суду представлено для утверждения мировое соглашение на следующих условиях:

1. Репин И. С. передает в счет обязательств в собственность Миронова А.В. заложенное имущество, а именно: MitsubishiLancer 1.6, V1N№, 2006 года выпуска, цвет серебристый, № двигателя: №.

2. В свою очередь, Миронов А.В. принимает спорное транспортное средство и полностью отказывается от предъявления каких-либо финансовых требований к Репину И.С.

3. Подписанием настоящего соглашения Миронов А.В. подтверждает полное исполнение обязательств по возврату денежных средств Репиным И.С. по договору займа.

4. Транспортное средство передается в течение 7 (семи) дней с момента вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные законодательством РФ, сторонам разъяснены и понятны

В соответствии с абз. 5 ст. 220, ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ч. 2 ст. 39, ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 221, ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав подписанное сторонами мировое соглашение, убедившись, в том, что сторонам известны и понятны последствия заключения такого соглашения и несоблюдения его условий, суд находит, что данное мировое соглашение не противоречит закону, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов сторон, а также иных лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 39, 173, 153.10 ГПК РФ суд считает возможным утвердить мировое соглашение на условиях, изложенных в заявлении об утверждении мирового соглашения, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы сторон, а также других лиц.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 153.10, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО1 следующих условиях:

1. ФИО2 передает в счет обязательств в собственность ФИО3 заложенное имущество, а именно, транспортное средство MitsubishiLancer 1.6, V1N№, 2006 года выпуска, цвет серебристый, № двигателя: №

2. В свою очередь, ФИО3 принимает спорное транспортное средство и полностью отказывается от предъявления каких-либо финансовых требований к ФИО2.

3. Подписанием настоящего соглашения ФИО3 подтверждает полное исполнение обязательств по возврату денежных средств ФИО2по договору займа.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья подпись Е. В. Чеботарева

<данные изъяты>