Решение по делу № 2-3139/2018 от 20.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 г.                                                      г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Содномовой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, просит взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков неустойку в размере 100 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.08.2015 г., принадлежащему ФИО1 автомобилю марки «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак ..., были причинены технические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествия произошло по вине водителя транспортного средства «Toyota Yaris», государственный регистрационный знак ..., ФИО3 Поскольку автогражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Yaris», государственный регистрационный знак Е469КО/03, была застрахована в ЗАО СК «ИФ», у которого отозвана лицензия на осуществления страхования, 27.08.2015 г. истец ФИО1 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, однако страховое возмещение было выплачено не в полном объеме. Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 08.06.2018 г. по иску ФИО1 с Российского Союза Автостраховщиков было взыскано страховое возмещение, расходы по оплате услуг представителя. Компенсационная выплата должна была быть выплачена не позднее 21.10.2015 г., однако фактически указанные денежные средства выплачены только 30.07.2018 г. Период просрочки исполнения обязательства составил 959 дней с 21.10.2015 г. по 08.06.2018 г. Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования об осуществлении компенсационной выплаты в установленные сроки, просит взыскать с ответчика указанную неустойку.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту нахождения.

    Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

    При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подп. «б» п.2 ст.18 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. ... (далее – Федеральный закон РФ ...) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Российский Союз Автостраховщиков – профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с положениями п.1 ст.19 Федерального закона РФ ... к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что 10.08.2015 г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак ... собственником которого является истец ФИО1, получил технические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства «Toyota Yaris», государственный регистрационный знак ... ФИО3, Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Улан-Удэ от *** ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Yaris», государственный регистрационный знак ... была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания».

Приказом Банка России от 20.05.2015 г. ... у ОАО «Русская страховая транспортная компания» отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В дальнейшем, решением Арбитражного суда Московской области от *** ОАО «Русская страховая транспортная компания» признано несостоятельным (банкротом).

В связи с чем, полагая страховой случай наступившим, 27.08.2015 г. ФИО1 обратилась к Российскому Союзу Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

На основании решения ... от 19.102015 г. Российский Союз Автостраховщиков произвел истцу ФИО1 компенсационную выплату в размере 86 868 руб.

Не согласившись с размером данной компенсационной выплаты, истец обратился в ООО «Динамо-Эксперт» для проведения независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению от 18.08.2015 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак ..., с учетом износа составляет 178 497,05 руб.

В связи с чем, истец ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании недоплаченной суммы компенсационной выплаты, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от *** исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, в ее пользу с Российского Союза Автостраховщиков взыскана недоплаченная часть компенсационной выплаты в размере 98 629,05 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Поскольку обязанность по осуществлению компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков в установленный законом срок не была исполнена в полном объеме, истец ФИО1 25.07.2018 г. направила ответчику в претензию о выплате неустойки, ответа на которую не последовало, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании неустойки в судебном порядке.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ ... в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из абз. 4,8 п.4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение ... к Положению Банка России от 19.09.2014 г. ... «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств») при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26.12.2017 г. ... (далее – Постановление Пленума ...) двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

В силу абз.3 п.77 Постановление Пленума ... финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.

В п.87 Постановление Пленума ... разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Таким образом, принимая во внимание, что в связи с отзывом у ОАО «Русская страховая транспортная компания» лицензии на осуществление страховой деятельности у Российского Союза Автостраховщиков возникла обязанность по осуществлению выплаты, которая в предусмотренный законом срок была перечислена истцу не в полном объеме, что установлено решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ***, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

Истцом ФИО1 произведен расчет суммы неустойки за неисполнение обязательств по осуществлению компенсационной выплаты, которая за период с 21.10.2015 г. по 08.06.2018 г. составляет 945 852, 60 руб. (98 629,05 руб. х 1% х 959 дней просрочки).

Суд находит указанный расчет верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом суммы неустойки, который ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика Российского Союза Автостраховщиков неустойки в размере 100 000 руб., в пределах заявленных исковых требований, суд находит обоснованным.

Как разъяснено в п.85 Постановление Пленума ..., применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При этом, заявление о снижении размера неустойки с указанием каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.333 ГК РФ, представителем Российского Союза Автостраховщиков суду не представлено.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении Железнодорожным районным судом <адрес> указанного гражданского дела, интересы истца представлял ФИО5, действующий на основании доверенности ... от 04.06.2018 г.

В подтверждение понесенных по данному судебному делу расходов представлена квитанция к приходному кассовому ордеру ... от 13.08.2018 г., согласно которой от ФИО1 получены денежные средства в размере 3 000 руб.

Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом характера спора, исходя из принципов разумности и справедливости, обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, суд взыскивает с Российского Союза Автостраховщиков в доход муниципального образования «г. Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., всего 103 000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01.10 2018 года.

Судья                                                                                     Т.В. Хамнуева