Решение по делу № 2-1761/2017 от 17.02.2017

№ 2 - 1761/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роговой Татьяны Михайловны к Русакову Андрею Игоревичу, Русакову Александру Игоревичу действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, выделении доли и по встречному иску Русакова Андрея Игоревича к Роговой Татьяне Михайловне, Русакову Александру Игоревичу действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, выделении доли

Установил

     Рогова Т.М. обратилась в суд с иском к ответчикам Русакову Андрею Игоревичу, Русакову Александру Игоревичу действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, и просила определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: выделив ей и Русакову Андрею Игоревичу в пользование комнату площадью № кв.м.; Русакову Александру Игоревичу и его несовершеннолетнему сыну ФИО4 - комнату площадью № кв.м.; места общего пользования: кухню, санузел и прихожую закрепить в общее пользование; выделить доли каждого участника по договору социального найма по № доли каждому.

     Свои требования Рогова Т.М. обосновывала тем, что в спорной квартире зарегистрированы и проживает она (Рогова Т.М.) и ответчики, квартира муниципальная. Квартира представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью № кв.м., одна комната имеет площадь № кв.м., вторая комната имеет площадь № кв.м. С момента вселения в квартиру между членами семьи сложился определенный порядок пользования квартирой. Она (Рогова Т.М.) занимает комнату площадью № кв.м., Русаков Александр Игоревич с сыном занимают комнату площадью № кв.м. Русаков Андрей Игоревич живет в съемной квартире, т.к. Русаков Александр Игоревич чинит препятствия в проживании в спорной квартире. Поскольку не удается договориться о порядке пользования спорной квартирой, она (Рогова Т.М.) вынуждена обратиться в суд.

     Русаков Андрей Игоревич обратился в суд со встречным иском к ответчикам и по аналогичным основаниям требовал определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: выделив ему и Роговой Т.М. в пользование комнату площадью № кв.м.; Русакову Александру Игоревичу и его несовершеннолетнему сыну ФИО4 - комнату площадью № кв.м.; места общего пользования: кухню, санузел и прихожую закрепить в общее пользование; выделить доли каждого участника по договору социального найма по № доли каждому.

     Рогова Татьяна Михайловна в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, встречные исковые требования признала.

     Русаков Андрей Игоревич в судебное заседание явился, исковые требования Роговой Т.М. признал, поддержал свои встречные исковые требования.

     Ответчик Русаков Александр Игоревич в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

     Представитель третьего лица ООО «УК «Любимый дом» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

     Представитель третьего лица <адрес> Подольск в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

     Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Роговой Татьяны Михайловны и встречные исковые требования Русакова Андрея Игоревича подлежащими оставлению без удовлетворения.     

     В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

     Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 315, удовлетворению не подлежит.

     В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

     В силу ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

     Согласно положений ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

     Кроме того, согласно ч. 2 указанной статьи, наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в ч. 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Отделом учета и распределения жилья <адрес> Подольск и Роговой Татьяной Михайловной заключен договор социального найма жилого помещения площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, для проживания в нем (л.д.№).

     Согласно п. № Договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: Русаков Александр Игоревич - сын, Русаков Андрей Игоревич -сын, ФИО4 - внук.

     Квартира является муниципальной.

     Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Роговой Т.М. к Русакову А.И., Русакову А.И. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ООО «Управляющая компания «Любимый дом» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании выдавать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (л.д.№

     Из представленных суду выписок по лицевому счету следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. Рогова Татьяна Михайловна имеется задолженность в размере № руб., Русаков Александр Игоревич имеет задолженность в размере № руб. (л.д.№).

     Согласно выписке из домовой книги в <адрес>у <адрес> зарегистрированы: Рогова Татьяна Михайловна, Русаков Александр Игоревич, Русаков Андрей Игоревич, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№).

     Из поэтажного плана на спорную квартиру следует, что в квартире имеется две жилые изолированные друг от друга комнаты № площадью № кв.м. и № площадью № кв.м. (л.д. №).

     Отказывая в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования вышеуказанным жилым помещением, суд исходит из того, что предметом договора социального найма определена вся в целом спорная квартира, действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, занимаемым гражданами на основании договора социального найма.

     В силу положений закона суд устанавливает порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности ее участников, в случае отсутствия соглашения о владении и пользовании этим имуществом.

     С учетом требования закона о равном положении всех постоянных пользователей жилого помещения, заявленное истцами требование об определении фактического порядка и условий пользования спорной квартирой удовлетворению не подлежит, так как ведет к изменению договора социального найма путем заключения отдельных договоров социального найма на части единого жилого помещения.

     Жилищным законодательством Российской Федерации не предусмотрено право члена семьи нанимателя, либо бывшего члена семьи нанимателя, требовать изменения договора найма жилого помещения путем заключения вместо единого договора социального найма нескольких договоров.

     Недопустимо в данных правоотношениях и аналогия закона, регулирующего определение порядка пользования имуществом, находящегося в собственности и выделения сторонам по делу в пользование отдельных комнат, так как в отношении договора социального найма действуют специальные нормы Жилищного кодекса РФ, не допускающие возможность раздела жилого помещения и как следствие заключения отдельных договоров социального найма на жилое помещение.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     В иске Роговой Татьяны Михайловны к Русакову Андрею Игоревичу, Русакову Александру Игоревичу действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, выделении доли отказать.

     Во встречном иске Русакова Андрея Игоревича к Роговой Татьяне Михайловне, Русакову Александру Игоревичу действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, выделении доли отказать.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья