Решение по делу № 2-483/2023 (2-4886/2022;) от 03.11.2022

Дело №2-483/2023    

УИД 59RS0004-01-2022-006635-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года        г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,

с участием помощника прокурора г.Перми – Черепановой М.Ю.,

истца Зоновой Е.А., представителя истца Чирисиу К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску Зоновой Е.А. к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г.Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, прекращении права собственности,

у с т а н о в и л:

истец Зонова Е.А. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании возмещения за жилое помещение в сумме 2 906 650 руб., расположенное по адресу: <Адрес>. В обоснование требований указала, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно отчету об оценке специализированной компании ООО «Оценка-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, с долей в праве собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок, а также убытки, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составляют 2 906 650 руб.

Просит взыскать с администрации г.Перми в свою пользу возмещение за изымаемое жилое помещение в сумме 2 906 650 руб., прекратить право собственности Зоновой Е.А. на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>.

Истец Зонова Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Зоновой Е.А. – Чирисиу К.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.Перми, третьего лица Управления жилищных отношений администрации г.Перми – Гаджиев Э.С., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК ПФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Судом установлено, что Зонова Е.А. является собственником 2-комнатной квартиры по адресу: <Адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (Т. I л.д. 105-106), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (Т. I л.д. 171-172).

Право собственности на 2-комнатную квартиру по адресу: <Адрес>, зарегистрировано за Зоновой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (Т. I л.д. 107).

В отношении многоквартирного дома <Адрес> межведомственной комиссией при администрации Орджоникидзевского района г.Перми принято заключение о выявлении оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. I л.д. 19).

Заключение межведомственной комиссией принято на основании заключения по результатам обследования технического состояния многоквартирного дома, выполненного ООО «ПК Каллистрат» ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что дом 1959 года постройки. По результатам исследования установлено, что наружные ограждающие конструкции (стены, чердачное перекрытие) не отвечают требованиям теплозащиты здания (СП 50.13330.2012, СП23-101-2004) и положению №47 от 28.01.2006 «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»:

-п. 15 «Наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома»;

-п. 16 «Жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств».

С учетом аварийного состояния фундамента, наружных и внутренних стен и конструкции крыши, полный физический износ, согласно Методике определения физического износа гражданских зданий, составляет более 75%. Моральный износ здания (отклонение основных эксплуатационных показателей от современного уровня технических требований эксплуатации зданий) составляет 100%, т.к. оно полностью не отвечает требованиям теплозащиты зданий, согласно СП 50.13330.2012. Многоквартирный дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надёжности и безопасности частей здания и объекта в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В помещениях данного жилого дома проживание опасно, дом не пригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. Имеются основания признать жилые помещения многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, непригодными для проживания, признать жилой дом аварийным и подлежащим сносу. Капитальный ремонт, ввиду аварийности основных несущих конструкций: фундамента, наружных и внутренних стен и конструкции стропильной крыши, не целесообразен (Т. I л.д. 177-212).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с п.3.2 указанного распоряжения меры по отселению должны быть приняты в срок до ДД.ММ.ГГГГ (Т. I л.д. 136).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми № внесены изменения в п. 3.2 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому срок отселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжения об изъятии земельного участка и жилого помещения не выносились.

В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с п.п. 6, 8 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Положениями ч. 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в кото-ром находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено ч. 4 ст. 32 ЖК РФ.При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Положениями ч. 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в зависимости от чего истец вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Многоквартирный дом по адресу: <Адрес> не включен в региональные адресные программы по расселению аварийного жилья.

Соответственно, в данном случае истец вправе реализовать свои права в рамках реализации процедуры изъятия земельного участка под многоквартирным домом, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ.

Вместе с тем, срок расселения, установленный в распоряжении начальника управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, не истек, процедура изъятия жилого помещения в данном случае в полном объеме не соблюдена.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Таким образом, расселение граждан из спорного жилого дома должно производиться незамедлительно и не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, для муниципальных нужд, об изъятии жилого помещения, и, как следствие, совершения ответчиком необходимой процедуры в рамках положений ст. 32 ЖК РФ, равно как не может быть поставлено такое право граждан в зависимость и от включения либо не включения многоквартирного дома в соответствующую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда, которое позволило бы собственнику жилого помещения в таком доме воспользоваться правом на защиту нарушенного права.

Срок расселения дома, установленный органом местного самоуправления, а также само по себе соблюдение процедуры изъятия земельного участка в порядке ст. 32 ЖК РФ могут не приниматься во внимание только в случае установленной угрозы для жизни и здоровья собственника жилого помещения и членов его семьи.

Право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения взамен изымаемого возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. Постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений, фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Для правильного разрешения настоящего спора имеет значение выяснение того, проживал ли истец в жилом помещении, являлось ли для истца спорное жилое помещение единственным местом жительства, имеет ли истец возможность до решения вопроса о выплате ему возмещения, проживать в другом жилом помещении, не подвергая себя опасности, обращался ли истец в администрацию г. Перми с заявлением о предоставлении жилого помещения в маневренном фонде.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характеры, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу в 2017 году.

Стороной истца в подтверждение доводов об опасности проживания в жилом помещении по адресу: <Адрес>, представлено заключение по результатам обследования технического состояния многоквартирного дома, выполненное ООО «ПК Каллистрат» ДД.ММ.ГГГГ (Т. II л.д. 1-40), из которого следует, что общее техническое состояние многоквартирного дома относится к категории аварийного. Техническое состояние строительных конструкций многоквартирного дома в целом характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и угрозы обрушения основных конструкций и конкретно в жилом помещении №, общей площадью 44,7 кв.м, расположенного в данном многоквартирном доме по адресу: <Адрес>. На день осмотра жилого помещения установлены следующие дефекты и повреждения: по всей квартире зыбкость полов, прогибы и просадки, потолки по всей квартире со значительным прогибом с угрозой обрушения, в большой комнате потолок оклеен декоративной плиткой по листам ДВП, на потолке следы протечек, декоративная плитка отпадывает, листы ДВП частично сгнили, штукатурный слой отсутствует, древесина чердачного перекрытия поражена гнилью, потолок со значительным прогибом с угрозой дальнейшего обрушения, стены увлажнены, обои отслаиваются. В малой комнате потолок оклеен обоями, на потолке и стенах следы протечек, значительный прогиб потолка с угрозой обрушения. В санузле потолок оклеен декоративной плиткой, значительный провис потолка с угрозой обрушения.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Зоновой Е.А. принадлежит на праве общей долевой собственности (? доля в праве) жилой дом по адресу: <Адрес>, площадью 147,1 кв.м (Т. I л.д. 167-170).

Истец Зонова Е.А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в жилом помещении по адресу: <Адрес>, что подтверждается копией паспорта истца (Т. I л.д. 13).

В ходе судебного заседания истцом даны пояснения о том, что до ДД.ММ.ГГГГ она (Зонова Е.А.) проживала по адресу: <Адрес>.

Вступившим в законную силу определением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Зоновой Е.А. и Гайдашовым С.Н. об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>, в соответствии с которым за Зоновой Е.А. закреплена жилая комната, находящаяся на втором этаже, площадью 30,7 кв.м, комната, площадью 11,2 кв.м и гараж закреплены в общее пользование Зоновой Е.А. и Гайдашова С.Н., места общего пользования – два санузла: на первом этаже – 4,7 кв.м, на втором этаже – 5,5 кв.м, два коридора: на первом этаже – 4,9 кв.м, на втором этаже – 7,4 кв.м, лестничная клетка – 3,5 кв.м, кухня – 14,7 кв.м, прихожая на первом этаже – 7,7 кв.м.

Доводы истца о том, что мировое соглашение добровольно Гайдашовым С.Н. не исполняется и Зоновой Е.А. подано заявление о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения определения Орджоникидзевского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, не являются основанием для установления факта невозможности проживания в жилом помещении по адресу: <Адрес>, поскольку доказательств невозможности исполнения определения суда в рамках исполнительного производства истцом Зоновой Е.А. не представлено.

Из сведений, изложенных ответчиком в письменном отзыве, следует, что истец не обращался в администрацию г.Перми с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда.

Таким образом, принимая во внимание, что жилое помещение по адресу: <Адрес> не является для истца единственным местом жительства, Зонова Е.А. имеет возможность до решения вопроса о выплате ей возмещения проживать в другом жилом помещении по адресу: <Адрес>, не подвергая себя опасности, доказательства невозможности проживания в жилом помещении по адресу: <Адрес> и невозможности исполнения определения Орджоникидзевского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в принудительном порядке, не представлены, истец не обращалась в администрацию г. Перми с заявлением о предоставлении жилого помещения в маневренном фонде, оснований для незамедлительного изъятия у истца жилого помещения без соблюдения процедуры изъятия земельного участка не имеется.

На основании изложенного, исковые требования Зоновой Е.А. к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за 2-комнатную квартиру на праве собственности по адресу: <Адрес> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Зоновой Е.А. <данные изъяты> к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г.Перми <данные изъяты> о взыскании возмещения за жилое помещение по адресу: <Адрес>, прекращении права собственности, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья         <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>