Решение по делу № 2-2956/2014 от 07.11.2014

Дело № 2-2956/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 декабря 2014 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Цитцер М.В.,

при секретаре Мамонтовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Дресвянниковой А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Дресвянникова А.Б. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей путем открытия заемщику текущего банковского счета № и выдачи заемщику наличными денежными средствами через кассу Банка всей суммы кредита на срок до ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика, по ставке <данные изъяты>%. При нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов заемщик обязался уплатить неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. В случае нарушения заемщиком двух и более раз установленных договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком не погашена и составляет <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты>00 рублей.

В судебное заседание представитель ОАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» Ахтямов М.И. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, на рассмотрении дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик Дресвянникова А.Б. в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения иска, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

     В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с. п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из копии кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику текущий банковский счет № и выдал заемщику наличные денежные средства через кассу в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика, под <данные изъяты>% годовых.

Ответчик Дресвянникова А.Б. обязалась погашать основной долг по кредиту ежемесячно, согласно графику платежей одновременно с уплатой процентов, в течение срока действия договора.

Банком обязательства выполнены в полном объеме.

Согласно выписке по счету, Дресвянникова А.Б. обязательства по возврату кредита не исполнила. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1.3 условий кредитования физических лиц в случае нарушения заемщиком двух и более раз уставленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Согласно п. 2.2.4 кредитного договора, При нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов заемщик обязался уплатить неустойку в размере 3 % от суммы просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии с п.4.1.4 условий кредитования Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг по ссуде составляет <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено процентов в размере <данные изъяты>

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты>

Истец воспользовался своим правом и уменьшил размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что указанная мера ответственности по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая также размер убытков, период неисполнения ответчиком обязательств, суд полагает, что указанный истцом размер неустойки соразмерен допущенному ответчиком нарушению и подлежит взысканию в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Дресвянниковой А.Б. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: <данные изъяты> Данные расходы подтверждены платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Дресвянниковой А.Б. удовлетворить.

Взыскать с Дресвянниковой А.Б. в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 84 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей 31 копейки, проценты в размере <данные изъяты>) рублей 53 копеек, неустойка в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Взыскать с Дресвянниковой А.Б. в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей 31 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В.Цитцер