Решение по делу № 2-3153/2021 от 01.09.2021

Дело №2-3153/2021 22 ноября 2021 года

29RS0014-01-2021-006322-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Колтаковой И. М. к Аббасову М. Р. оглы о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Колтакова И.М. обратилась в суд с иском к Аббасову М.Р.о. о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 30 августа 2018 года в размере 65 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20 августа 2021 года в размере 11 724 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 502 руб.

В обоснование иска с учетом дополнений указано, что 30 августа 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка в Ярославской области с кадастровым номером <№> стоимостью 150 000 руб. Ответчик оплату переданного ему товара в установленные договором срок в полном объеме не произвел. Кроме того, истец указывает на то, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она просит компенсировать в размере 10 000 руб. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором, не оспаривая факт наличия задолженности по договору купли-продажи в размере 22 700 руб., возражал против удовлетворения исковых требований в остальной части, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт наличия задолженности в размере 65 000 руб., который опровергается перепиской сторон, и факт причинения ей морального вреда действиями ответчика, а также ссылался на завышенный размер судебных расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, ответчик просил применить срок исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Согласно положениям ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. ст. 422, 432 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст.551 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 30 августа 2018 года Колтакова И.М. и Аббасов М.Р.о. заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: .... Стоимость земельного участка определена сторонами в 150 000 руб.

Факт исполнения продавцом обязательств по передаче недвижимости покупателю сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, ответчиком доказательств оплаты полной цены договора, а именно остатка задолженности в размере 65 000 руб., в материалы дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

К возражениям на иск ответчиком приложены копии чеков по операциям Сбербанк Онлайн, согласно которым ответчиком произведены платежи на сумму 25 300 руб. в период с 25 ноября 2020 года по 02 июля 2021 года.

Кроме того, ответчиком представлена переписка, в которой упоминается о долге в размере 35 000 руб. за второй участок от 2018 года.

Вместе с тем, представленные документы не позволяют достоверно установить, что переписка велась именно с истцом, а также определить содержание данной переписки, поскольку в ней упоминается о наличии задолженности по нескольким договорам в отношении земельных участков, конкретный номер участка и дата договора в переписке отсутствует. Произведенная ответчиком оплата не превышает размер оплаты, учтенный истцом по данному договору (85 000 руб.).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи от 30 августа 2018 года в размере 65 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, в силу положений ст. 486 ГК РФ в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты стоимости товара с него в пользу истца подлежат взысканию заявленные истцом проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 11 723 руб. 50 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов в остальной части не подлежат удовлетворению в связи с неверным расчетом, поскольку ключевая ставка в размере 5,50% была установлена Банком России с 15 июня 2021 года, а не с 14 июня 2021 года, как указано в расчете истца.

Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые противоправные действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об исполнительном производстве», а также другие федеральные законы, регулирующие спорные правоотношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина в сфере указанных отношений.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий в судебном заседании не были представлены. Истцом не указано, в чем заключаются причиненные ей страдания, какие принадлежащие ей нематериальные блага, неимущественные права были нарушены.

Доказательств причинения вреда здоровью действиями ответчика истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку доказательств нарушения личных неимущественных прав действиями ответчика истцом не было предоставлено, то оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как указано в статье 195 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания договора от 30 августа 2018 года следует, что оплата земельного участка должна быть произведена в день заключения договора, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 30 августа 2021 года.

Между тем, истец обратился с заявленным иском в суд 25 августа 2021 года, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо прочего: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение расходов на оплату услуг представителя осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что основополагающим критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 октября 2005 года №355-0, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение несения судебных издержек на оплату услуг представителя предоставлен договор №98-Ю на оказание юридических услуг от 20 августа 2021 года, заключенный между Ениным С.А. (исполнитель) и Колтаковой И.М. (заказчик), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по составлению правовой позиции по делу, составлению искового заявления, представлению интересов заказчика в суде, проведению консультаций, стоимость услуг определена сторонами в размере 30 000 руб. Согласно расписке от 20 августа 2021 года истцом на оплату услуг представителя были понесены расходы в размере 30 000 руб.

Как следует из материалов дела, представителем истца было составлено исковое заявление, кроме того, он представлял интересы истца в двух судебных заседаниях.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, характер спора, его сложность, количество и длительность судебных заседаний с участием представителя истца, возражения ответчика, частичное удовлетворение исковых требований, к которым в силу их различной природы неприменим принцип математической пропорции, суд, руководствуясь принципами справедливости и разумности, полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 25 000 руб. Расходы в остальной части не подлежат взысканию с ответчика по указанным основаниям.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 501 руб. 71 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Колтаковой И. М. к Аббасову М. Р. оглы о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Аббасова М. Р. оглы в пользу Колтаковой И. М. по состоянию на 20 августа 2021 года задолженность по договору купли-продажи земельного участка в размере 65 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 723 руб. 50 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 501 руб. 71 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., всего взыскать 104 225 (Сто четыре тысячи двести двадцать пять) руб. 21 коп.

В удовлетворении исковых требований Колтаковой И. М. к Аббасову М. Р. оглы о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в остальной части отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова