Решение по делу № 2-1309/2013 от 17.09.2013

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2013 г. пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

В составе председательствующего судьи Иванова С.В.

При секретаре Уворотовой Т.В.

С участием представителя истца Федоровой Т.В., ответчика Валетовой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к Валетовой С.В. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» обратилось с исковым заявлением к Валетовой С.В. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Валетовой С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на потребительские нужды на срок кредитования 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых. Кредит в размере <данные изъяты> руб. был предоставлен путем выдачи наличных денежных средств Заемщику через кассу Банка, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком обязательства по Кредитному договору исполняются не надлежащим образом. В соответствии с пп.2 п.4.5 и п. 4.6 Кредитного договора в адрес Ответчика заказным письмом были направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Требование Ответчиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Валетовой С.В. по Кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:

Просроченная задолженность - <данные изъяты> руб.;

Просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;

Проценты по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;

Неустойка по просроченному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;

Неустойка по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;

Неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Также просят взыскать с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Федорова Т.В. исковые требования поддержала в полном объёме и вновь привела их суду.

Ответчик Валетова С.В. исковые требования признала.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Валетовой С.В. был заключен кредитный договор № 01164000370712, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на потребительские нужды на срок кредитования 60 месяцев.

Выдача кредита подтверждается путем выдачи наличных денежных средств Заемщику через кассу Банка, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 4.2 Кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п.8 Кредитного договора, от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п. 8 Кредитного договора, от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом.

Правоотношения между Банком и Валетовой С.В. регулируются нормами параграфа 1 и параграфа 2 главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредитном договоре, нормами главы 23 ГК РФ об обеспечении исполнения обязательств, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Иск Банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и выплатить проценты, предусмотренные договором займа.

Кроме того, в силу ст. 330 ГК РФ займодавец вправе требовать от заемщика также и выплату неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 451 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

До обращения в суд, заемщику Валетовой С.В. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление, в котором она уведомлена о досрочном расторжении кредитного договора и ей предложено в досудебном порядке погасить всю задолженность по кредитному договору.

Однако никакого ответа на указанную претензию истцом получено не было, а обязательства по кредитному договору ответчиком не выполнены.

Как видно из материалов дела, согласно расчету истца общая задолженность Валетовой С.В. по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:

Просроченная задолженность - <данные изъяты> руб.;

Просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;

Проценты по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;

Неустойка по просроченному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;

Неустойка по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;

Неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности, составленный истцом, является правильным, соответствует условиям кредитного договора и материалам дела.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма долга подлежит взысканию с Валетовой С.В. в пользу ОАО Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк».

Ответчик Валетова С.В. признала исковые требования, в связи с чем, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и удовлетворяет требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, между Акционерным коммерческим банком «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» и Валетовой С.В.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчиком также должны быть возмещены расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Валетовой С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» <данные изъяты> рублей, (<данные изъяты>) в том числе:

- просроченная задолженность – <данные изъяты> руб.;

- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;

- проценты по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;

- неустойка по просроченному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;

- неустойка по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 596,97 руб.;

- неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

    Взыскать Валетовой С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек)

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

    Судья: С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.