Решение по делу № 22-927/2024 от 16.10.2024

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

дело № 22-927/2024                       судья суда 1-й инстанции Гончаров И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2024 года                                  город Севастополь

Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда под председательством судьи Никитина Г.В.,

судей Еланской Е.Э., Кожевникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Данилиной Е.В.,

с участием прокурора Клочко Е.В.,

обвиняемых З.Д.В. и С.И.А. (путем использования систем видеоконференц-связи),

защитников - адвокатов:

- Горина Ю.А., предоставившего удостоверение № от 17.12.2021г., ордер №Н031660 от 05.04.2024г.;

- Елфимова В.О., предоставившего удостоверение № от 07.12.2015г., ордер № Н024224 от 09.04.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционные жалобы обвиняемых З.Д.В., С.И.А. их защитников – адвокатов Горина Ю.А. и Елфимова В.О. с дополнениями обвиняемого З.Д.В. к апелляционной жалобе на приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 марта 2024 года, которым

З.Д.В., <данные изъяты>, содержащийся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимый:

- 4 апреля 2019 года Первомайским районным судом г. Краснодар по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 11 декабря 2019 года Ленинским районным судом города Краснодар по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, в которую определено следовать самостоятельно;

- 20 марта 2020 года Прикубанским районным судом города Краснодар по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 25 февраля 2022 года освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

- 16 ноября 2023 года Киевским районным судом города Симферополь по пунктам «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 30 января 2024 года) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 9 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Симферополь Республики Крым по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев 18 дней с отбыванием окончательного наказания в исправительной колонии общего режима;

- 19 февраля 2024 года Ленинским районным судом города Краснодар по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием окончательного наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного Ленинским районным судом города Краснодар от 19 февраля 2024 года к 3-м годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С.И.А., <данные изъяты>, осужденный:

- 20 декабря 2023 года Железнодорожным районным судом города Симферополь Республики Крым по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, 20 декабря 2023 года на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освобожден от отбывания наказания в виде штрафа в связи с зачетом времени его содержания под стражей;

- 19 февраля 2024 года Ленинским районным судом города Краснодар по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного Железнодорожным районным судом города Симферополь Республики Крым от 20 декабря 2023 года и путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного Ленинским районным судом города Краснодар от 19 февраля 2024 года, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15 000 рублей.

Постановлено освободить С.И.А. от отбытия наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей в связи с зачетом времени его содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда города Симферополь Республики Крым от 20 декабря 2023 года.

Судом разрешен вопрос процессуальных издержках, о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и дополнений, выступление обвиняемых, их защитников, просивших удовлетворить апелляционные доводы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, просившего оставить приговор суда первой инстанции без изменений, судебная коллегия

установила:

Приговором суда С.И.А. и З.Д.В., каждый в отдельности признаны виновными в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обжалуемого судебного акта.

В апелляционных жалобах обвиняемый З.Д.В. и его защитник – адвокат Горин Ю.А., каждый в отдельности, считая приговор незаконным и необоснованным, ввиду чрезмерной строгости назначенного наказания, просят его изменить, снизив назначенное наказание.

В обоснование своих апелляционных требований защитник указывает на то, что тяжких последствий от содеянного не наступило, его подзащитный положительно характеризуется по месту жительства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, изобличил соучастника преступления.

Обвиняемый З.Д.В. в обоснование своих доводов указывает на то, что на его иждивении находится мать, которая больна и нуждается в помощи и поддержке.

Кроме этого, в дополнениях к апелляционной жалобе обвиняемый указывает на то, что поскольку автомобиль завести не удалось, то его действия подлежат переквалификации с п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

В своих апелляционных жалобах обвиняемый С.И.А. и его защитник – адвокат Елфимов В.О. также указывают на несправедливость назначенного наказания вследствие чрезмерной строгости. Просят назначить наказание с учетом зачета времени содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда города Симферополя от 20 декабря 2023 года, а наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей исполнять самостоятельно. Данное решение, по мнению апеллянтов, будет справедливым.

В дополнениях к апелляционной жалобе обвиняемый указывает на то, что поскольку автомобиль завести не удалось, то умысел, направленный на угон транспортного средства, до конца доведен не был. В связи с чем, его действия подлежат переквалификации с п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы обвиняемых и их защитников прокурор, считая приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменений, отказав в удовлетворении апелляционных требований.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах и дополнениях, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого решения.

Вывод суда о виновности З.Д.В. и С.И.А. в совершении инкриминируемого им неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенного группой лиц по предварительному сговору, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в приговоре.

Так судом первой инстанции было установлено, что в период с 20:30 до 21:30 часов ДД.ММ.ГГГГ З.Д.В. и С.И.А., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, находясь около дома № 13/1, расположенного по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя преступный умысел, действуя согласованно с единым преступным умыслом, распределив между собой роли, убедившись, что по близости никого нет, и их действия носят тайный характер, З.Д.В. при помощи физической силы открыл водительскую дверь автомобиля, а С.И.А. в это время стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае, если их преступные действия будут обнаружены, предупредить З.Д.В. об опасности и успеть скрыться.

З.Д.В., проникнув в салон автомобиля, попытался соединить провода замка зажигания и привести в действие двигатель автомобиля. С.И.А. в это время находился рядом с З.Д.В. в салоне автомобиля, и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае, если их преступные действия будут обнаружены, предупредить последнего об этом.

Привести в действие двигатель автомобиля путем соединения проводов у З.Д.В. не получилось. В связи с этим, С.И.А., вышел из салона автомобиля и с применением физической силы привёл его в движение, толкая до дома № 9/1, расположенного по адресу: <адрес>. Тем самым З.Д.В. и С.И.А. неправомерно завладели автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 48 766,35 рублей,

В последующем двигатель данного автомобиля запустить также не удалось, в связи с чем, З.Д.В. и С.И.А. с места совершения преступления скрылись.

Мотивируя своё решение, помимо признательных показаний обвиняемых З.Д.В. и С.И.А., суд сослался на показания потерпевшего Потерпевший №1, протоколы проверки показаний З.Д.В. и С.И.А. на месте от 8 августа 2023 года, протоколы осмотра места происшествия от 28 октября и 6 августа 2023 года, протокол выемки от 5 сентября 2023 года, протоколы осмотров предметов (документов) от 21 августа, 5 сентября и 28 октября 2023 года, протокол выемки от 28 октября 2023 года, протокол обыска и протокол осмотра предметов (документов) от 8 августа 2023 года с участием З.Д.В., заключение эксперта № от 5 октября 2023 года, заявление Потерпевший №1 от 7 августа 2023 года (т. 1 л.д. 186-191, 197-201, 234- 237, 252- 257, 263- 267, 304- 307, 123- 125, 127- 129, 202- 207, т. 2 л.д. 268- 272, т.1 л.д. 27- 30, 31- 38, 132- 134, 135-138, 143- 145, 146- 150, 105-112, 160- 162,167-172, 97-100, 25).

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия.

Суд первой инстанции, исследовав все собранные доказательства в совокупности, привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, а также указал мотивы и основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Основания для оговора потерпевшим не установлено, существенных противоречий в показаниях данных лиц не имеется, их показания согласуются с исследованными по делу доказательствами.

Сведений о какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего при даче показаний в отношении осужденных, как и оснований для их оговора, а также какой-либо корыстной или иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях. Все документы, имеющие значение для уголовного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в ходе досудебного производства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями закона, по делу установлены и доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности З.Д.В. и С.И.А. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Судебное следствие проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Суд принял все меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные сторонами, разрешены все ходатайства.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд верно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности обвиняемых З.Д.В. и С.И.А. в содеянном и правильно квалифицировал их действия.

Содеянное, вопреки апелляционным доводам С.И.А., правильно квалифицировано по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как оконченный состав преступления, так как обвиняемые привели автомобиль в движение, переместив его от дома № 13/1 до дома № 9/1 <адрес>, т.е. выполнили объективную сторону состава преступления.

Как следует из ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 того же Кодекса, суд при назначении наказания З.Д.В. и С.И.А. каждому в отдельности, учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

    При изучении данных о личности обвиняемого З.Д.В. установлено, что он холост, работает по найму, на учете у врача психиатра не состоит. С 2018 года состоит на диспансерном наблюдении у врача <данные изъяты>. По месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания - отрицательно. Имеет неснятые и непогашенные судимости.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, психическая полноценность подсудимого З.Д.В. не вызывает у суда никакого сомнения. Характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на стадии предварительного следствия и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими. В связи с чем, суд считает, что З.Д.В. является вменяемым, способным нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного (т. 2 л.д. 190- 192).

При изучении данных о личности обвиняемого С.И.А. установлено, что он холост, работает по найму, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением не находится, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется посредственно, имеет неснятые и непогашенные судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание З.Д.В. и С.И.А., каждого в отдельности, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Дополнительно в отношении З.Д.В. суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него матери, страдающей хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждому из подсудимых З.Д.В. и С.И.А., судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, определяя вид и размер наказания, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления и личности виновных, суд пришел к выводу о необходимости назначить каждому из обвиняемых наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных обвиняемыми преступлений, не установлено. В связи с чем, суд не нашел оснований для применения в отношении З.Д.В. и С.И.А. положений статей 64, ч. 2 ст. 53.1, 73 УК РФ. Также суд не нашёл оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определён З.Д.В. и С.И.А. в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия, вопреки апелляционным доводам, соглашается с таким решением, полагая его справедливым, принятым с учётом всех обстоятельств дела, имеющих значение при определении вида и размера наказания.

Все имеющиеся данные о личности обвиняемых, а также обстоятельства смягчающие наказание, при определении вида и размера наказания, судом первой инстанции учтены.

Назначенные им вид и мера наказания, вопреки доводам защитника, отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Требования С.И.А. и его защитника о зачёте времени содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда города Симферополя от 20 декабря 2023 года в лишение свободы по настоящему делу и самостоятельном исполнении наказания в виде 15 000 руб. штрафа, удовлетворению не подлежит.

Указанным приговором С.И.А. был осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. От данного наказания, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, он был освобожден в связи с зачетом времени его содержания под стражей в период с 4 ноября 2022 года по 31 марта 2023 года. Приговор как не обжалованный вступил в законную силу 10 января 2024 года. Для его пересмотра и изменения при рассмотрении иного дела законных оснований не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым освободить С.И.А. из-под стражи по следующим основаниям.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания С.И.А. под стражей в период с 8 августа 2023 года по 10 ноября 2024 года следует зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчёта 1 к 1,5.

Под стражей по настоящему делу С.И.А. содержится 15 месяцев 3 дня. С учётом коэффициента 1,5 в срок лишения свободы следует засчитать 1 год 10 месяцев 20 дней.

Настоящим приговором Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 марта 2024 года С.И.А. осуждён к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, С.И.А. следует признать отбывшим назначенное ему наказание и освободить его из-под стражи.

    Каких-либо нарушений, влекущих изменение или отмену приговора по доводам апелляционных жалоб, судом не допущено.

    Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    Приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 марта 2024 года в отношении З.Д.В. и С.И.А., осужденных по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемых и их защитников – без удовлетворения.

С.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю, из-под стражи освободить в связи с отбытием назначенного ему наказания.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного акта.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

    Председательствующий

Судьи