Решение по делу № 11-16/2020 от 26.12.2019

Дело№11-16/2020                     22MS0111-01-2019-003087-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2020 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусевой Л.В.,

при секретаре Абросимовой С.В.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 мировой судьи судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края от 03.10.2019 года о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа на взыскание с Корчиновой П.В. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Корчиновой П.В. задолженности по договору займа в размере 14466 руб. 88 коп. и госпошлины 289 руб. 34 коп.

03.10.2019 года мировым судьей судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района, вынесено определение о возвращении вышеуказанного заявления.

В обоснование принятого решения мировой судья указал на то, что к заявлению не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно - платежное поручение, заверенное банком или иной финансовой организацией, осуществляющей перевод платежей.

Не согласившись с данным определением, ООО МК «Лайм-Займ» подало частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что мировой судья ошибочно и безосновательно считает, что заявителем не доказан факт перечисления займа должнику, никак не подтверждая свои выводы ссылками на нормы права и, нарушая, тем самым, положения ст.195 ГПК РФ об обоснованности судебных актов.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Денежные средства были (переданы) зачислены на банковскую карту №427680******1741, по реквизитам, указанным в заглавной части договора займа самим заёмщиком.

Вместе с тем, заявителем представлено суду копия платежного документа, согласно которому денежные средства были перечислены на счет заемщика, указанный в договоре потребительского займа (Информация о платеже системы КредитПилот). В предоставленной заявителем информации о платеже обозначены позиции (реквизиты) подобные позициям (реквизитам) платежного поручения, т.е. первичного документа бухучета.

Согласно Инструкции Банка России от 30.05.2014г. №153-И (ред. от 14.11.2016г.) «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2014г. №32813) для открытия текущего счета физическому лшу в банк предоставляется в том числе и документ, удостоверяющий личность физического лица (п.3.1. Инструкции). Одновременно, при перечислении денежных средств на банковскую карту обязательными условиями проведения платежа являются совпадение номера карты с персональными данными (Фамилия, Имя, Отчество) должника. В случае если указанный номер банковской карты указан некорректно, либо не совпадают персональные данные владельца карты, то платеж не может быть выполнен (проведен), а денежные средства (сумма займа) возвращаются на счет заявителя.

Поскольку добросовестность лиц в гражданском обороте является презумпцией, суд первой инстанции в отсутствие доказательств обратного не может считать, что Заявитель посредством предоставленных доказательств не перечислил заемные денежные средства на счет должника.

Справочная информация системы «Кредит Пилот» о статусе платежа, проведенного с использованием данного сервиса является доказательством выдачи должнику суммы кредита, была предоставлена судье в виде надлежащим образом заверенной копии представителем по доверенности, полномочия которого прописаны в доверенности, приложенной к заявлению.

Таким образом, заявителем были выполнены все требования законодательства РФ, регулирующие данные правоотношения. Все необходимые материалы, подтверждающие вышесказанное, были приложены заявителем к заявлению о вынесении судебного приказа. Все предоставленные доказательства соответствуют критериям относимости и допустимости, предъявляемым ГПК РФ к письменным доказательствам.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. №62, в обоснование заявления о взыскании денежных сумм, заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

Согласно п.1 ст.807, ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

При обращении к мировому судье в обоснование заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Корчиновой П.В. суммы задолженности по договору потребительского займа, ООО МК «Лайм-Займ» представило копию договора и копию платежного документа системы КредитПилот, согласно которому денежные средства были перечислены на счет заемщика, указанный в договоре потребительского займа, указав о том, что в платежном документе обозначены реквизиты, подобные реквизитам платежного поручения, то есть первичного документа бухучета. При этом, справочная информация системы КредитПилот о статусе платежа, проведенного с использованием данного сервиса являющая доказательством выдачи должнику суммы кредита, была представлена судье в виде надлежащим образом заверенной копии представителем по доверенности, полномочия которого прописаны в доверенности, приложенной к заявлению.

Вместе с тем, надлежаще удостоверенной копией документа является копия, удостоверенная подписью лица, прямо уполномоченного на удостоверение копий документов или нотариально удостоверенная копия.

Порядок заверения копий документов регламентирован п.п. 25, 57, 70 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденным приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст), введенными в действие 01.03.2014 ГОСТ Р 51141-98, и п. 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденным постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст.

Согласно указанным нормам заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу, заверенная собственноручной подписью должностного или физического лица по установленной форме: ниже реквизита «Подпись» проставляется заверительная надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиты или скреплены скобой, заверены надписью. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

Однако, из имеющихся в деле доказательств, следует, что представленная заявителем копия платежного документа системы КредитПилот оформлена в табличном варианте и никем не подписана. Заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы скреплены скобой, при этом ни удостоверен подписью уполномоченного лица ни каждый представленный в копии документ в отдельности, ни все документы в совокупности.

Между тем, в случае, если уполномоченное лицо имеет намерение удостоверить своей подписью совокупность документов, такие документы должны быть прошиты, пронумерованы, составлена их опись, после чего на последнем листе проставлена печать и подпись уполномоченного лица.

Поскольку копии представленных документов не удостоверены надлежащим образом, то копия платежного документа системы КредитПилот не может подтвердить факт перечисления денежных средств, так как в соответствии с частью 7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, не удостоверенной надлежащим образом.

Таким образом, вывод мирового судьи о непредставлении взыскателем документа, подтверждающего заявленное требование, обоснован.

При вынесении обжалуемого определения мировым судьей правильно применены нормы материального права, дана оценка имеющимся на момент рассмотрения дела обстоятельствам, процессуальных нарушений не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 мировой судьи судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края от 03.10.2019 года о возвращении Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Корчиновой П.В. задолженности по договору займа, оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья                        Л.В.Гусева