Решение по делу № 8Г-16909/2024 [88-17880/2024] от 23.08.2024

УИД 66RS0007-01-2022-001146-71

        Дело №88-17880/2024

    мотивированное определение

    составлено 04 октября 2024 года

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                              03 октября 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Чернецовой С.М.,

    судей     Малоедовой Н.В., Зориной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-4325/2023 по иску муниципального образования «город Екатеринбург» в лице администрации города Екатеринбурга к Ибрагимовой Людмиле Алексеевне об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, возложении обязанности принять возмещение, признании права собственности, признании утратившим право пользования,

по кассационной жалобе Ибрагимовой Людмилы Алексеевны на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Голованова А.И., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

МО «город Екатеринбург» в лице администрации города Екатеринбурга обратилось с иском к Ибрагимовой Л.А. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, признании утратившим право пользования.

В обоснование исковых требований указано на то, что Ибрагимова Л.А. является собственником комнаты № <данные изъяты>, находящейся в доме <данные изъяты>, который признан аварийным и подлежащим сносу. Требования о сносе дома собственником не исполнено. Соглашение о выкупе не достигнуто.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

У Ибрагимовой Л.А. изъято жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> для муниципальных нужд; на муниципальное образование «город Екатеринбург» возложена обязанность выплатить Ибрагимовой Л.А. выкупную цену изымаемого жилого помещения в размере 719 816 руб.; с момента выплаты выкупной цены прекратить право собственности Ибрагимовой Л.А. на изымаемое жилое помещение и признать право муниципальной собственности, а также признать Ибрагимову Л.А. утратившей право пользования жилым помещением. В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ответчика предоставить банковские реквизиты, отказано.

В удовлетворении требований Ибрагимовой Л.А. о взыскании компенсации за фактическую потерю времени, наложении штрафа отказано.

Указано, что настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений о собственниках жилого помещения расположенного по адресу: <данные изъяты>

С Ибрагимовой Л.А. взыскано в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 16 398 руб. и в пользу ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» в возмещение расходов по проведению экспертизы – 30 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 декабря 2022 года вышеуказанное решение изменено, исключен из резолютивной части абзац о взыскании с Ибрагимовой Л.А. в пользу ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» в возмещение расходов по проведению экспертизы 30 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 года вышеуказанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Чкаловского районного суда                            г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 декабря 2023 года (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 01 февраля 2024), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 мая 2024 года, исковые требования администрации города Екатеринбурга об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа удовлетворены.

С администрации города Екатеринбурга в пользу Ибрагимовой Л.А. взыскана выкупная цена за изымаемое жилое помещение - комнату № <данные изъяты>, общей площадью 10,4 кв.м, в доме <данные изъяты> в сумме 205 846 руб.

В удовлетворении остальных требований администрации города Екатеринбурга отказано.

В кассационной жалобе Ибрагимова Л.А. просит отменить решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от                      26 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 мая 2024 года, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Ссылается на допущенные нарушения норм процессуального права на протяжении рассмотрения дела, выражает несогласие с размером компенсации за изымаемое жилое помещение. Отмечает, что суд апелляционной инстанции не направил итоговый судебный акт.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура Свердловской области просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

При рассмотрении дела установлено, что Ибрагимова Л. А. являлась собственником жилого помещения – комнаты площадью 10,4 кв.м по адресу: <данные изъяты>

Постановлением администрации г. Екатеринбурга от 11 июня 2020                  № 1098 многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Екатеринбурга от 02 сентября 2021 № 1779 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>, и жилых помещений в нем» земельный участок из земель населенных пунктов площадью                     1 396 кв.м, а также жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> в том числе, помещение, принадлежащее Ибрагимовой Л. А., изъяты для муниципальных нужд.

После вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 декабря 2022 года, указанный многоквартирный дом снесен и снят с кадастрового учета, Ибрагимовой Л. А. выплачено возмещение за изъятое у нее жилое помещение в размере 719 816 руб.

При новом рассмотрении дела, судом первой инстанции по делу была назначена оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Оценочная компания «Вэлью Групп» Тарата О. А.

Согласно заключению эксперта от 08 декабря 2023 рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 714 844 руб., в том числе: жилое помещение – 506 024 руб., доля общего имущества в многоквартирном доме – 54 541 руб., доля в праве на земельный участок – 154 279 руб.; убытки, понесенные собственником в результате изъятия жилого помещения, - 108 640 руб.; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома – 102 178 руб., всего - 925 662 руб.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2019, и исходил из того, что процедура сноса многоквартирного дома завершена, а потому администрация                                      г. Екатеринбурга вправе требовать изъятия принадлежащего ответчику жилого помещения путем выкупа.

Определяя размер выкупной цены, суд учел размер ранее выплаченных ответчику денежных средств.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером выкупной цены, не могут являться основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 № 135-ФЗ                        «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В силу ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как следует из материалов дела, при новом рассмотрении дела была назначена оценочная экспертиза, оценку заключению эксперта, выполненному экспертом ООО «Оценочная компания «Вэлью Групп», в полной мере дана судом, которым обоснованно указано на соответствие отчета требованиям. Основания не согласиться с заключением экспертов у судов отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтены фактические убытки, понесенные ответчиков в связи с изъятием жилого помещения, не взыскана компенсация морального вреда, не могут являться основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку встречных исковых требований Ибрагимовой Л.А. о взыскании убытков, не указанных в заключении эксперта, а также взыскании компенсации морального вреда, не заявлено.

Спор рассмотрен судом соответствие с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных исковых требований.

Оспариваемые судебные акты не препятствуют кассатору обратиться с самостоятельным иском о взыскании фактических убытков, понесенных при изъятии жилого помещения.

То обстоятельство, что суд апелляционной инстанции не направил итоговый судебный акт, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку данное обстоятельство не повлияло на правильный результат разрешения дела.

Вновь приводя данные доводы, ответчик не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 декабря 2023 года (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 01 февраля 2024) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ибрагимовой Людмилы Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи