Решение по делу № 33-3022/2019 от 18.02.2019

Судья: Мартынова Н.В.

Докладчик: Акинина Е.В. Дело № 33-3022/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» февраля 2019 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Акининой Е.В.

и судей: Проценко Е.П., Сучковой И.А.

при секретаре: Черновой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В.

гражданское дело по частной жалобе финансового управляющего Князевой Оксаны Сергеевны - Калининой А.В. на определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 декабря 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

от 12 октября 2018 года

по делу по иску Меняйлова Олега Александровича к Князевой Оксане Сергеевне о взыскании долга по договору займа,

частной жалобе кредитора Воробца Андрея Михайловича на определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

от 15 января 2019 года

об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 октября 2018 года по делу по иску Меняйлова Олега Александровича к Князевой Оксане Сергеевне о взыскании долга по договору займа,

установила:

Меняйлов О.А. обратился в суд с иском к Князевой О.С. о взыскании долга по договору займа.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 октября 2018 года исковые требования Меняйлова О.А. к Князевой О.С. о взыскании долга по договору займа удовлетворены.

11.12.2018 в суд поступили апелляционная жалоба финансового управляющего Князевой О.С. - Калининой А.В. на решение суда от 12.10.2018 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 декабря 2018 года финансовому управляющему Князевой О.С. - Калининой А.В. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказано.

18.12.2018 в суд поступила апелляционная жалоба конкурсного кредитора Воробца А.М. на решение суда от 12.10.2018 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 января 2019 года конкурсному кредитору Воробцу А.М. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе финансовый управляющий Князевой О.С. - Калинина А.В. просит определение суда от 24.12.2018 отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что не была привлечена к участию в деле; не была надлежащим образом извещена о рассмотрении спора; извещение Князевой о рассмотрении иска Меняйлова О.А. не свидетельствует об извещении о настоящем споре финансового управляющего; сама Князева о наличии настоящего спора финансовому управляющему не сообщала. Считает, что поступление 14.08.2018 в арбитражный суд заявления Меняйлова О.А. не говорит о том, что финансовому управляющему было известно о наличии настоящего спора. Поскольку заявитель не была привлечена к участию в деле, она была лишена возможности принести возражения относительно заявленных требований. Более того, считает, что требования Меняйлова О.А. подлежали рассмотрению в рамках процедуры банкротства. Также ссылается на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2018 об отказе Меняйлову О.А. в установлении требований в размере 27 000 руб., в котором суд пришёл к выводу о том, что между сторонами имела место мнимая сделка, в связи с чем у финансового управляющего имеются сомнения в действительности договора займа на сумму 1 300 000 руб.

В частной жалобе конкурсный кредитор Воробец А.М. просит определение суда от 15.01.2019 отменить. Считает, что поскольку Князева О.С. признана банкротом, то требования кредиторов по денежным обязательствам к Князевой О.С. подлежат рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве. Поведение Меняйлова О.А. оценивает как недобросовестное, поскольку Меняйлов О.А., зная о наличии дела о банкротстве Князевой О.С., суду об этом не сообщил. Суд не привлёк его к участию в деле, не известил надлежащим образом. О вынесенном по настоящему делу решении ему стало известно 30.11.2018, считает, что срок на его обжалование пропущен им по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Меняйловым О.А. на жалобу принесены возражения.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решение суда по иску Меняйлова О.А. к Князевой О.С. о взыскании долга по договору займа в сумме 1300000 рублей вынесено 12 октября 2018 года, в окончательной форме принято 15 октября 2018 года (л.д. 27 - 28). Соответственно, последним днём на подачу апелляционной жалобы является 15 ноября 2018 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 апреля 2018 года по делу № А27-8209/2017 ответчик Князева О.С. признана банкротом, в отношении неё введена процедура, применяемая при банкротстве - реализация имущества сроком на шесть месяцев – до 18 октября 2018 года (л.д. 87 - 91). Финансовым управляющим на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 23 мая 2018 года утверждена Калинина А.В.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 января 2018 года требования Воробца А.М. включены в реестр требований кредиторов Князевой О.С. (л.д. 92 - 97).

Разрешая заявление лица, не привлечённого к участию в деле, Воробца А.М. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что им не было указано уважительных причин, по которым он не мог своевременно подать апелляционную жалобу.

Кроме того, суд пришёл к выводу, что права и законные интересы Воробца А.М. обжалуемым судебным актом не нарушены, так как принятым решением на него не возложена какая-либо обязанность.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 213.25. Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункты 1, 3).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5).

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведёт в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (пункт 6).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 100 данного федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 100 названного закона при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении данных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении названных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очерёдность удовлетворения этих требований.

Вместе с тем в соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтверждённым вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, в случае включения в реестр требований кредиторов требований, основанных на вступившем в законную силу решении суда, такие требования могут быть оспорены другими кредиторами должника только путём обжалования этого судебного решения в порядке, установленном соответствующим процессуальным законом.

Разъяснения о праве участвующего в деле о банкротстве кредитора обжаловать решение суда, на котором основаны требования другого кредитора должника, даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г. ( вопрос 8).

Также в данных разъяснениях указано на то, что в случае пропуска названными лицами срока на обжалование судебного акта суд вправе его восстановить применительно к ст. 112 ГПК РФ.

Учитывая, что исполнение вынесенного по делу судебного акта приведёт к уменьшению конкурсной массы должника, что, в свою очередь, приведёт к уменьшению размера удовлетворения требований кредиторов, данным решением могут быть затронуты права кредитора должника Князевой О.С. - Воробца А.М., что судом необоснованно учтено не было.

К участию в деле Воробец А.В. не привлекался, о данном решении, как следует из апелляционной жалобы, узнал только из вынесенного Арбитражным судом Кемеровской области определения от 29 ноября 2018 года по делу № А27-8209/2017.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлечённым к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Жалоба кредитором Воробцом А.М. подана в суд 18.12.2018 (л.д. 80). В материалах дела нет каких-либо документов о получении кредитором Воробцом А.М. копии решения суда от 12.10.2018, а также сведений о том, что он ранее 29.11.2018 узнал о вынесенном решении.

Судом не установлено каких-либо фактов и событий, имевших место на момент вынесения решения или после его вынесения, из которых бы следовало, что заявитель знал или должен был знать о принятом судебном решении.

Судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что к участию в деле кредитор должника Князевой О.С. - Воробец А.М. не привлекался, не мог по уважительной причине обжаловать решение суда в срок до 15.11.2018 (т.к. не знал о данном решении), реализовал право на подачу жалобы в течение месячного срока со дня, когда узнал об этом решении, и которое, по утверждениям заявителя, изложенных в жалобе, нарушает его права.

По изложенным мотивам, с учётом положений части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведённых выше разъяснений, судебная коллегия приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска кредитором должника Князевой О.С. - Воробцом А.М. срока для подачи апелляционной жалобы и считает необходимым определение суда от 15 января 2019 года отменить, разрешив вопрос по существу-восстановить Воробец А.М. срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 12 октября 2018 года.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы финансовому управляющему Калининой А.В.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока финансовому управляющему Калининой А.В., суд правильно исходил из того, что в силу положений пункта 6 статьи 213.25, пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий должна была знать о принятом решении, своим правом на обжалование решения в установленный законом срок своевременно не воспользовалась.

О том, что у Меняйлова О.А. имеются имущественные требования финансовый управляющий Калинина А.В. знала в августе 2018 года, так как к заявлению о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ею было приложено определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.08.2018, которым заявление Меняйлова О.А. было оставлено без движения. Решение суда от 12.10.2018 было размещено на сайте Куйбышевского районного суда 25.10.2018

Апелляционная жалоба финансовым управляющим Калининой А.В. была направлена по почте 05.12.2018 (л.д. 43), то есть с пропуском срока на её подачу.

Изучив представленные документы, суд пришёл к верному выводу, что финансовому управляющему срок не подлежит восстановлению по причине того, что документального подтверждения наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобой, финансовым управляющим не представлено. Также не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

Выводы суда в этой части являются правильными, поэтому оснований для отмены определения суда от 24 декабря 2018 года и удовлетворения частной жалобы финансового управляющего Калининой А.В. судебная коллегия не усматривает. Определение соответствует нормам процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

определила:

определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу финансового управляющего Князевой О.С. - Калининой А.В. -без удовлетворения.

Определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 января 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу. Восстановить кредитору должника Князевой О.С. - Воробцу Андрею Михайловичу срок на обжалование решения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 октября 2018 года по делу по иску Меняйлова Олега Александровича к Князевой Оксане Сергеевне о взыскании долга по договору займа.

Материалы гражданского дела возвратить в тот же суд для выполнения требований статей 321 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частную жалобу финансового управляющего Князевой Оксаны Сергеевны - Калининой А.В. оставить без удовлетворения.

Частную жалобу кредитора Воробца Андрея Михайловича- удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: