Решение по делу № 2-1345/2023 (2-11325/2022;) от 17.11.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Я.В. Айдарбековой,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № (2-11325/2022) по иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо ФИО7 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, третье лицо ФИО7 о взыскании материального ущерба.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль № года выпуска, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля № года выпуска, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля №, г/н №, под управлением ФИО1

Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля №, г/н №.

В результате ДТП автомобиль Лада Веста, 2018 года выпуска, г/н № получил механические повреждения, чем причинен истцу материальный ущерб.

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, в связи с чем, истец не смог воспользоваться правом на получение страхового возмещения в порядке, установленного ФЗ РФ «Об ОСАГО».

ДД.ММ.ГГГГ в целях определения стоимости восстановительного ремонта, автомобиля № года выпуска, г/н №, ФИО2 организована независимая техническая экспертиза, о чем ответчик извещался телеграммой.

На проведение экспертизы ответчик не явился.

По результатам экспертного заключения № об определении размера расходов на восстановительный ремонт ТС № года выпуска, г/н №, стоимость ремонта без учета износа составляет 208884,41 рублей, утрата товарной стоимости 17225,51 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился к ответчику с просьбой выплатить материальный ущерб.

Ответ на претензию от ответчика не поступил.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 208884,41 рублей, утрату товарной стоимости в размере 17225,51 рублей, стоимость экспертных услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5289 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 224,44 рублей.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО7

Представитель истца – ФИО6 в предварительном судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на исковых требованиях настаивала, не возражала против передачи настоящего гражданского дела по подсудности.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. До начала рассмотрения дела представил письменное ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в <адрес>, поскольку он с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в <адрес>. В настоящее время имеет постоянное место жительство в <адрес>, где намерен приобрести жилое помещение, согласно полученной телефонограмме, по адресу: <адрес>.

Третье лицо ФИО7 в предварительное судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом мнения представителя истца, считает необходимым ходатайство ответчика ФИО1 удовлетворить, передать гражданское дело № (2-11325/2022) по иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо ФИО7 о взыскании материального ущерба, для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> Республики Мордовия, по следующим основаниям.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, выбыл <адрес>, что также не оспаривалось самим ФИО4

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, исковое заявление ФИО2 к ФИО1, третье лицо ФИО7 о взыскании материального ущерба, было принято Автозаводским районным судом <адрес> к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку на момент его поступления ответчик не проживал и не был зарегистрирован на территории <адрес>, в связи с чем, данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> Республики Мордовия.

Руководствуясь ст. ст. 23, 33, 224-225 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № (2-11325/2022) по иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо ФИО7 о взыскании материального ущерба, передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> Республики Мордовия.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Я.В. Айдарбекова

Подлинный документ подшит в деле № (2-11325/2022)

(63RS0№-72) и находится

в производстве Автозаводского районного суда

<адрес>