Решение по делу № 10-26/2018 от 18.05.2018

<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Казанцевой А.Л.,

с участием помощника прокурора З. О.Ю.,

представителя УИИ Корчагина С.В.,

осужденного Уланкина А.А.,

защитника Лапшиной И.В.,

при секретаре                              Анисимовой О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника адвоката Майминского филиала КАРА Лапшиной И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай Еркинова М.А. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в отношении

Уланкина А. А., <данные изъяты>

которым осужденному Уланкину А.А. назначенное наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 100 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Мажина О.А. обратилась к мировому судье судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай с представлением о замене Уланкину А.А. назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> наказания в виде исправительных работ лишением свободы, ссылаясь на то, что последний является злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем требует средств исправления, применяемых при изоляции от общества.

Мировым судьей судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Мажиной О.А., и наказание, назначенное Уланкину А.А. по приговору мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в виде исправительных работ, заменено лишением свободы сроком на 100 дней с отбыванием наказания в колонии-поселение.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Майминского филиала КАРА Лапшина И.В. просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, принять новое решение по делу, которым в удовлетворении представления начальника ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> отказать. В обоснование жалобы указывает, что осужденный Уланкин А.А. не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет из-за отсутствия денежных средств, что полагает является уважительной причиной неявки, в связи с чем Уланкин А.А. не может быть признан злостным нарушителем порядка и условий исполнения наказания.

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, представитель ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, осужденный Уланкин А.А. письменных возражений на апелляционную жалобу защитника не подавали.

Заслушав в судебном заседании защитника - адвоката Майминского филиала КАРА Лапшину И.В. и осужденного Уланкина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора района и представителя ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, просивших оставить постановление мирового судьи без изменений, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу защитника не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Из исследованных в судебном заседании материалов было установлено, что Уланкин А.А., осужденный приговором мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к наказанию в виде исправительных работ, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был поставлен на учет в УИИ, в тот же день осужденному направлено уведомление о необходимости явки в УИИ на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, но в установленную дату Уланкин А.А. не явился.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Уланкин А.А. проверен по месту жительства, дома не находился, оставлено уведомление о явке в УИИ на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, однако в установленную дату Уланкин А.А. вновь не явился.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Уланкин А.А. проверен по месту жительства, на момент проверки дома не находился, оставлено уведомление о необходимости явки в УИИ <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в указанную дату Уланкин А.А. в УИИ не явился.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Уланкин А.А. проверен по месту жительства, на момент проверки находился дома, с осужденным проведена беседа, в ходе которой ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ответственность за их не исполнение, а также за совершение нового преступления, о чем отобрана подписка и вручена памятка, в ходе беседы установлено, что Уланкин А.А. злоупотребляет спиртными напитками, осужденный вызван в УИИ на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, но в установленную дату Уланкин А.А. в УИИ не явился.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Уланкин А.А. вновь проверен по месту жительства, на момент проверки находился дома, у осужденного отобрано объяснение по факту не явки в УИИ <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в котором осужденный указал, что не явился в УИИ ввиду отсутствия денег, что не является уважительной причиной неявки в УИИ для отбывания наказания, в связи с чем осужденному было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим наказанием, повторно разъяснен порядок и условия отбывания наказания, и ответственность за нарушения, и он вызван в УИИ на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, однако в установленную дату Уланкин А.А. в УИИ также не явился.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Уланкин А.А. проверен по месту жительства, дома не находился, оставлено уведомление о явке в УИИ на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, но в установленную дату Уланкин А.А. в УИИ не явился.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Уланкин А.А. проверен по месту жительства, на момент проверки находился дома, у осужденного отобрано объяснение по факту явки в уголовно-исполнительную инспекцию <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в котором осужденный также указал, что он не явился в УИИ ввиду отсутствия денежных средств, при этом в ходе беседы был установлен факт злоупотребления им спиртными напитками. Поскольку указанная Уланкиным А.А. причина неявки в УИИ не является уважительной, осужденному вновь было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим наказанием, осужденный вызван в УИИ на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а также направлено представление в суд о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы. Однако <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Уланкин А.А. вновь не явился в УИИ без наличия на то уважительных причин, в связи с чем <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ему вновь вынесено предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы.

Таким образом, осужденный Уланкин А.А., достоверно зная о том, что ему приговором суда назначено наказание в виде исправительных работ, ни разу на протяжении более двух месяцев не явился по вызову в УИИ, в том числе и после вынесения ему в письменной форме предупреждения о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

При таких обстоятельствах мировой судья верно пришел к выводу, что Уланкин А.А. злостно нарушает порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, злостно уклоняется от отбывания наказания, в связи с чем, с учетом поведения осужденного Уланкина А.А. за время отбывания наказания и положений ч. 4 ст. 50 УК РФ, принял обоснованное и законное решение о необходимости замены осужденному Уланкину А.А. неотбытой части наказания в виде 10 месяцев исправительных работ лишением свободы на срок 100 дней, из расчета один день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, определив отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселение. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи в этой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы защитника адвоката Майминского филиала КАРА Лапшиной И.В. о том, что у осужденного Уланкина А.А. были уважительные причины для неявки в УИИ, так как у него отсутствовали денежные средства, в связи с чем он не может считаться злостно уклоняющейся от отбывания наказания, несостоятельны и не основаны на законе, поскольку не явка в УИИ по указанным обстоятельствам, при том, что в ходе проверок осужденного по месту жительства инспекторами УИИ неоднократно устанавливались факты злоупотребления Уланкиным А.А. спиртными напитками, на которые осужденный изыскивал денежные средства, не является уважительной причиной, и не отменяет фактов допущенных им нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, за которые он неоднократно предупреждался о возможности замены назначенного наказания более строгим видом наказания, однако выводов для себя не сделал.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления начальника ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Мажиной О.А. судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай Еркинова М.А. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которым удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Мажиной О.А. о замене Уланкину А. А. назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> наказания в виде исправительных работ лишением свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Майминского филиала КАРА Лапшиной И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Алтай путем непосредственной подачи кассационных жалоб, представления в суд кассационной инстанции.

Председательствующий А.Л. Казанцева