Решение по делу № 2а-2051/2018 от 26.04.2018

Дело № 2а-2051/18

Поступило в суд 26.04.2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018г     г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи     Кузовковой И.С.,

При секретаре     Невзоровой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Цыганова А. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Новосибирска, ОСП по Кировскому району г. Новосибирска, УФССП по НСО о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Цыганов А.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, обосновывая их тем, что истец является должником по исполнительным производствам, возбужденным ОСП по Кировскому району г. Новосибирска: № о взыскании задолженности в пользу ЗАО Птицефабрика «Ново-Барышевская»; № о взыскании задолженности в пользу Трунина С.В.; № о взыскании задолженности по акту по делу об административном правонарушении, выданном ОСП по Кировскому району.

Исполнительные производства объединены в одно сводное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем, было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества, а именно, квартиры <адрес>.

Указанное постановление, истец считает незаконным.

Данная квартира является для истца единственным жильем, в связи с чем, на данное жилье не может обращено взыскание. В связи с чем, реализации данной квартиры в будущем приведет к тому, что Цыганов А.В. останется без жилища вместе со своей семьей.

При указанных обстоятельствах, истец признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Цыганов А.В. в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку представителя Голяшова В.Н., который доводы иска поддержал, дополнительно указал, что указанное имущество – квартира <адрес>, помимо указанного выше, приобретена в браке и является совместно нажитым имуществом, таким образом, взыскание может быть обращено только на долю в недвижимом имуществе, путем предварительного обращения в суд с заявлением о выделе доли или обращения взыскания с нее в порядке ст. 255 ГК РФ. При таком положение, постановление судебного пристава является незаконным, просил иск удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Куулар Р.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель ОСП по Кировскому району г. Новосибирска - Бусыгина Л.М. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, представила суду письменный отзыв, доводы которого поддержала, просила в иске отказать.

Ответчик - представитель УФССП по НСО в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заинтересованные лица – Трунин С.В., ЗАО Птицефабрика «Ново-Барышевская» представитель, УФК по НСО представитель в судебное заседание не явились, были извещены о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа Цыганов А.В. является должником по исполнительным производствам: № о взыскании задолженности в пользу ЗАО Птицефабрика «Ново-Барышевская»; № о взыскании задолженности в пользу Трунина С.В.; № о взыскании задолженности по акту по делу об административном правонарушении, выданном ОСП по Кировскому району.

Исполнительные производства объединены в одно сводное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено оспариваемое постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества, а именно, квартиры <адрес>, принадлежащем должнику.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что данные действия судебного пристава, связанные с привлечением специалиста, являются незаконными, поскольку спорное имущество является единственным для истца жильем, кроме того, указанное имущество является совместно нажитым в браке, таким образом, должна быть произведена оценка только половины имущества, а не всего.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что основной целью исполнительного производства является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Соответственно, одной из обязанностей судебного пристава-исполнителя является установление соответствия действий должника по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, содержанию таких требований.

В том случае, если для установления такого соответствия необходимы специальные знания, то законом предусмотрена возможность привлечения для участия в исполнительном производстве специалиста, то есть лица, обладающего специальными знаниями, которое не заинтересовано в исходе исполнительного производства.

Проанализировав представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий и не нарушил прав должника, при этом, суд учитывает, должником меры к погашению имеющейся задолженности не предпринимаются, в связи с чем, предпринятые судебным приставом - исполнителем меры по исполнительному производству являются гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя.

Доводы истца о том, что имущество является совместно нажитым и не может быть оценено в целом, суд не принимает, исходя из следующего.

Согласно ст. 87 Закона реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно его статьей 446.

В данном случае возможность обращения взыскания на имущество должника путем продажи с публичных торгов прямо предусмотрена ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положения ст. 255 ГК РФ регулируют возможность взыскателя обратиться с требованием об обращении взыскания на имущество должника, и не влекут за собой невозможность совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на реализацию спорного имущества.

При этом, сам по себе довод истца о том, что спорное имущество является единственно пригодным для его проживания и проживания его семьи, не свидетельствует о незаконности привлечения к исполнительному производству специалиста.

Суд, проанализировав доводы истца, приходит к выводу об осуществлении судебным приставом-исполнителем действий в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя, а, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска было внесено ДД.ММ.ГГГГ.

С исковыми требованиями об оспаривании указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штампом поступления корреспонденции в суд и не оспаривалось ответчиком.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что истцом не был пропущен установленный законом срок для оспаривания постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Цыганова А. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Новосибирска, ОСП по Кировскому району г. Новосибирска, УФССП по НСО о признании незаконным постановления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2018г.

Судья подпись И.С. Кузовкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Подлинник судебного решения храниться в материалах административного дела № 2а-2051/18 в Кировском районном суде г. Новосибирска.

По состоянию на 25.05.2018г решение в законную силу не вступило.