Решение по делу № 8Г-9450/2024 [88-13377/2024] от 09.04.2024

УИД 16MS0046-01-2022-006624-86

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                   Дело № 88-13377/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

город Самара                                                                                    30 мая 2024 г.

          Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Пантелеевой ФИО27 на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 апреля 2023 г., определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 мая 2023 г., апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-61/2023 по иску Гарипова ФИО28, Нигматуллиной ФИО29, Елиной ФИО30, Дигтяревского ФИО31, Тарасовой ФИО32, Ялаловой ФИО33, Маслова ФИО34, Вахитовой ФИО35, Хасановой ФИО36, Гришина ФИО37, Бакарова ФИО38, Кириллова ФИО39, Пантелеевой ФИО40, Гарифуллиной ФИО41, Егоровой ФИО42, Гиниятуллиной ФИО44 к Макарову ФИО45, Макаровой ФИО46, Еникееву Вадиму Иосифовичу, Гарипову ФИО47, Харламову ФИО48, Гречко ФИО49, Бурнаеву ФИО50 о возмещении вреда, причиненного преступлением

установила:

Пантелеева Е.А. обратилась с иском к Макарову А.А., Макаровой Н.А., Еникееву В.И., Гарипову Р.Ф., Харламову С.С., Гречко А.О., Бурнаеву А.Е. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 марта 2023 г. исковые требования Пантелеевой Е.А. удовлетворены частично.

          Пантелеева Е.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда.

Определением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 апреля 2023 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено представить документ, подтверждающий направление или вручение Макарову А.А., Харламову С.С., Бурнаеву А.Е. копий апелляционных жалобы и приложенных к ним документов.

Определением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 мая 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2023 г., апелляционная жалоба возвращена в силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

          В кассационной жалобе заявитель просит отменить данные акты как незаконные, поскольку письма направлены по последнему известному месту ответчиков.

          В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

          Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

          Возвращая апелляционную жалобы Пантелеевой Е.А., суд первой инстанции, исходил из того, что заявителем в установленный судом срок не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

          С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

          Отклоняя доводы заявителя о направление копии апелляционной жалобы в адрес Макарова А.А., Харламова С.С., Бурнаева А.Е. на электронные адреса учреждений по месту отбывания наказания указанными лицами, суд апелляционной инстанции указал, что Харламов С.С. в период времени с 27 июня 2022 г. по 27 июня 2023 г. отбывал наказание в другом исправительном учреждении, Бурнаев А.Е. проживал по месту регистрации, Макарова А.А. не выдавал согласие на получение копии апелляционной жалобы посредством электронной почты по месту отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции также указал, что при подаче апелляционной жалобы лицом, подающим жалобу, должны быть представлены документы, позволяющие с достоверностью суду убедиться в получении адресатом копии жалобы и приложенных к ней документов.

          Суд кассационной инстанции находит выводы судов предыдущих инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения (части 4 статьи 322, части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и обстоятельствам данного гражданского дела.

          Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судебными инстанциями при разрешении вопроса о приемлемости апелляционной жалобы и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемых судебных актов, влияли на обоснованность и законность состоявшихся судебных актов либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

          При указанных обстоятельствах Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 мая 2023 г., апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2023 г. по доводам кассационной жалобы.

          В кассационной жалобе Пантелеева Е.А. просит отменить определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 апреля 2023 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.

          В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

          Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (абзац второй).

          Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

          В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

          Так, в силу пункта 6 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

          Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», если основания для возвращения кассационной жалобы, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

          Принимая во внимание приведенные правовые нормы и положения акта их разъясняющего, учитывая, что заявитель кассационной жалобы определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 апреля 2023 г. в апелляционном порядке не обжаловал, кассационный суд приходит к выводу о том, что кассационная жалоба Пантелеевой Е.А. подлежит оставлению без рассмотрения по существу, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

          Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 мая 2023 г., апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2023 г. г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пантелеевой ФИО51 - без удовлетворения.

кассационную жалобу Пантелеевой ФИО52 на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 апреля 2023 г. оставить без рассмотрения по существу.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции                                          С.Ю. Иванова