Решение по делу № 2-1300/2013 от 05.04.2013

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2013г.

Ступинский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Грачевой Н.Н.

При секретаре Самойловой М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1300/2013 по иску Иванова ФИО6 к Администрации сельского поселения Аксиньинское Ступинского муниципального района Московской области, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Аксиньинское Ступинского муниципального района Московской области, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №, проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Истец обращался в органы местного самоуправления и Министерство обороны РФ с заявлениями о передаче ей в собственность жилого помещения. Из сообщения администрации городского поселения Ступино от ДД.ММ.ГГГГ № и сельского поселения «Аксиньинское» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что заключить договор на передачу жилого помещения в собственность невозможно, так как спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью.

Истец ранее свое право на приватизацию жилых помещений не использовал.

Администрация сельского поселения Аксиньинское Ступинского муниципального района Московской области о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ извещался судом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Иванова В.В.. по доверенности- Еряшевой Л.В.,, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 233 ГПК РФ:

1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 234 ГПК РФ:

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации":

3. В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

4. Решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

5. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №, истец проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Истец обращался в органы местного самоуправления и Министерство обороны РФ с заявлениями о передаче ей в собственность жилого помещения. Из сообщения администрации городского поселения Ступино от ДД.ММ.ГГГГ № и сельского поселения «Аксиньинское» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что заключить договор на передачу жилого помещения в собственность невозможно, так как спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью.

Истец ранее свое право на приватизацию жилых помещений не использовал(л.д.№).

Учитывая, что истец занимает жилое помещение по договору социального найма, в настоящее время данное жилое помещение не передано в муниципальную собственность, в связи с чем истец во внесудебном порядке не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, ранее в приватизации жилых помещений не участвовал, суд приходит к выводу о том. что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.195,198, 233, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Ивановым ФИО7, ДД.ММ.ГГГГг.р., место рождения <адрес>, право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: