Решение по делу № 1-809/2020 от 30.09.2020

61RS0022-01-2020-008998-63

к делу №1-809-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог                             22 октября 2020 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А.,

подсудимого Марченко С.В.,

защитника адвоката Гайдаржи А.А.,

при секретаре Ветровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

МАРЧЕНКО С.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

МАРЧЕНКО С.В., <дата> приблизительно в 20 часов 20 минут, имея умысел на управление другим механическим транспортным средством, а именно мопедом «<данные изъяты>» в кузове серого цвета, не имеющего государственного регистрационного знака, будучи на основании постановления о назначении административного наказания Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 12 от 17.07.2020, вступившего в законную силу 28.07.2020, привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, достоверно зная, что на основании данного постановления ему запрещено управление другим механическим транспортным средством, проследовал к мопеду «<данные изъяты>» в кузове серого цвета, припаркованному около <адрес> в <адрес>, и имеющимся у него ключом от зажигания, произвел пуск двигателя данного мопеда, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, управляя данным мопедом, начал движение от указанного дома по улицам <адрес>, однако в 20 часов 30 минут 25.08.2020 находясь у <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ОРДПС 1 взвода ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу для проверки документов, в ходе которой у сотрудников полиции возникли подозрения о нахождении МАРЧЕНКО С.В. в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, последний был отстранен от управления другим механическим транспортным средством. После чего, МАРЧЕНКО С.В. по требованию сотрудника ИДПС ОП ДПС 1 взвода ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу лейтенанта полиции ФИО4 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специализированного технического средства - алкотектора «PRO-100 Touch-K № 4600-210, по результатам использования которого у МАРЧЕНКО С.В. установлено состояние алкогольного опьянения с показателем «1,246 мг/л», что является нарушением п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года за №1090.

По ходатайству МАРЧЕНКО С.В. дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. После ознакомления с материалами уголовного дела МАРЧЕНКО С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, просил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ. Заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства. Заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с защитником и с его согласия. Подсудимый подтвердил, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого МАРЧЕНКО С.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание МАРЧЕНКО С.В., судом не установлено.

Суд учитывает, что МАРЧЕНКО С.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены при определении срока наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МАРЧЕНКО С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-мопед «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака оставить по принадлежности у собственника МАРЧЕНКО С.В.;

- диск с видеозаписью (л.д.33), хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                подпись А.В.Васютченко