Решение по делу № 2-252/2020 от 09.12.2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ     г. Богородск Нижегородской области

    Судья Богородского городского суда Нижегородской области          Илюшина О.М.,

    при участии:

    - представителя истца Мохноногова А.В. Острикова В.В.

    - ответчика Богатова С.И.

    при секретаре Зининой Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мохноногова А.В. к Богатову С.И. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском, в обоснование иска указав следующее:

По решению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен выплатить ему задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб., расходы по уплате гос.пошлины в сумме Х руб., также с ответчика в его пользу подлежит взысканию договорная неустойка в размере Х% от суммы задолженности в Х руб. за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

На основании решения суда возбуждено исполнительное производства, средства не выплачены.

Просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, направил для участия в деле своего представителя Острикова В.В.

Представитель истца Остриков В.В. на удовлетворении иска настаивает. Одновременно указал, что исполнительное производство в отношении ответчика было возбуждено <адрес> РОСП, затем было передано в <адрес> РОСП по месту регистрации ответчика, неоднократно поступали сведения об отсутствии ответчика в <адрес>.

Ответчик Богатов С.И. с иском не согласился, указал, что спорный дом является для него единственным пригодным местом проживания, в данном доме он постоянно проживает в <данные изъяты> период, <данные изъяты>, в остальное время живет у <данные изъяты> З.А.Н., та предоставляет временную регистрацию, он зарегистрирован в жилом помещении в <адрес> по адресу: <адрес>, но там не проживает, это квартира <данные изъяты>. Регистрация в <адрес> ему нужна для того, чтобы мог работать. Дом и земельный участок он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ до брака со Степановой.

Ответчиком в материалы дела приобщены выписки из ЕГРН, согласно которым жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности С.И.А. и С.Е.А.

Другие лица, участвующие в деле, в суд также не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца и объяснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу положений ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Ф.Х.. и Ш.Ю.А." разъяснено следующее: согласно статье 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Такое правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.

Вопрос о пределах действия имущественного (исполнительского) иммунитета при обращении взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности объекты недвижимости, включая жилые помещения, уже затрагивался Конституционным Судом Российской Федерации.

В Определении от 4 декабря 2003 года N 456-О Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что положения части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее гражданину-должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для постоянного проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека; предусмотрев пределы обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение и ограничив тем самым право кредитора на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного решения, федеральный законодатель не вышел за рамки допустимых ограничений конституционного права на судебную защиту, установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, что, однако, не исключает возможности конкретизировать данное регулирование в части, касающейся размеров такого жилого помещения.

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.(п.1) Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.(п.2)

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п.58,62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что, согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи. В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

В п.16 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) разъяснено, что при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником. Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов гражданского дела, заочным решением Канавинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Богатова С.И. в пользу Мохноногова А.В. взыскана задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб., расходы по уплате гос.пошлины в сумме Х руб., а также договорная неустойка в размере Х% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ от суммы Х руб. по день фактического исполнения обязательства, что следует из Заочного решения и исполнительного листа, выданного на основании данного Заочного решения суда.

Согласно сведениям, представленным <адрес> РОСП, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом – Х руб. Х коп.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Богатова С.И. было возбуждено исполнительное производство, что следует из постановления о его возбуждении.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Ч.О.Е. был наложен арест на спорное имущество, принадлежащее ответчику.

Согласно сведениям ЕГРН, ответчику на праве собственности принадлежат жилой дом с кадастровым № общей площадью Х кв.м. и земельный участок    с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь Х кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Данные объекты недвижимости ответчик приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела представлен указанный договор.

Согласно ответу УФССП на судебный запрос, ответчик на праве собственности иного недвижимого имущества, кроме спорного, не имеет. Собственниками квартиры по месту регистрации ответчика являются С.И.А. и С.Е.А.

Ответчик указал, что членом семьи С.И.А., С.Е.А. он не является.

Ответчик ссылается на то, что спорный дом является единственным пригодным для проживания жилым помещением, который он использует по назначению.

По месту регистрации ответчика жилое помещение принадлежит иным лицам, ответчик ссылается на формальный характер регистрации, непроживание по указанному адресу и отсутствие семейных отношений с собственниками, по месту проживания в <адрес> регистрация является временной.

Установив, что ответчик имеет перед истцом не исполненное обязательство, размер которого установлен судом, длительное время ответчик должных мер к исполнению судебного решения не предпринимает, каких-либо данных о наличии соразмерных доходов или движимого имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю и в суд должник не представил, кроме недвижимого имущества у ответчика иного имущества, за счет которого может быть погашена задолженность перед истцом, не выявлено, доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что истец приобрел право потребовать обращения взыскания на имущество должника.

Вместе с тем, установив, что иного жилого помещения, пригодного для проживания, кроме спорного, ответчик на праве собственности не имеет, ссылается на то, что данное жилое помещение является для него единственным пригодным для проживания, что суд находит установленным из совокупности представленных в материалы дела доказательств (отсутствуют доказательства того, что собственники квартиры по месту регистрации ответчика фактически вселили ответчика в указанное жилое помещение для проживания в качестве члена своей семьи, что по другому адресу (<адрес>) жилое помещение предоставлено ответчику для постоянного проживания), при таких обстоятельствах в удовлетворении иска в части обращения взыскания на спорный дом следует отказать, учитывая положения ст.446 ГПК РФ.

Учитывая принцип единства земельного участка и расположенного на нем строения, не находит суд и оснований для удовлетворения иска в части обращения взыскания на земельный участок под домом. Стороной истца не представлено доказательств того, что фактическое использование спорного земельного участка не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования, ответчик ссылается на использование земельного участка по назначению, для выращивания овощей.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

В силу положений ст.98 ГПК РФ отказ в иске влечет отказ во взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Мохноногова А.В. к Богатову С.И. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, о взыскании судебных расходов по уплате гос.пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья        /подпись/        О.М. Илюшина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>