Решение от 19.06.2019 по делу № 33а-6386/2019 от 22.05.2019

Судья: Агафонов Д.А. № 33А - 6386

Докладчик: Евтифеева О.Э.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«19» июня 2019 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Евтифеевой О.Э.,

судей: Копыловой Е.В., Никулиной И.А.,

при секретаре: Новиковой Ю.Р.,

с участием прокурора Антипова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. административное дело по апелляционной жалобе Балако Станислава Валерьевича на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 15 марта 2019 года

по делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении Балако Станислава Валерьевича,

У С Т А Н О В И Л А:

ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Балако С.В. сроком на 8 лет и установлении административных ограничений в виде: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Требования мотивированы тем, что Балако С.В. приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области 30.11.2016 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Балако С.В. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, характеризуется отрицательно.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 15 марта 2019 года постановлено: «Установить в отношении Балако Станислава Валерьевича, административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с возложением административных ограничений в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

- запрещения посещать общественные места и объекты общественного питания, в которых предлагают к распитию алкогольную продукцию;

В остальной части заявленных требований – отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

В апелляционной жалобе Балако С.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение с учетом новых обстоятельств.

Считает срок административного надзора чрезмерным.

Указывает, что в представленной ФКУ ИК-43 НУФСИН России в материалы дела характеристике не указано, что в мае 2018 года окончил ПТУ № 264 при ИК-43 по профессии «бетонщик» с отличием. Участвовал в спортивно-массовых мероприятиях колоний (футбол, эстафеты), не трудоустроен в связи с наличием заболевания – <данные изъяты>, за период отбывания наказания не имеет ни одного нарушения порядка отбывания наказания.

На апелляционную жалобу прокуратурой Заводского района г. Кемерово принесены возражения (л.д. 33-34).

Лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились. Извещены. Об уважительности причин неявки не сообщали. Об отложении рассмотрения дела не заявляли. С учетом требований ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кемеровской области Антипова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Балако С.В. приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области 30.11.2016 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено при опасном рецидиве преступлений.

Согласно характеристике Балако С.В. до осуждения определённого рода занятия не имел. Имеет профессию «бетонщик». Причинами нравственного падения осужденного явилось отсутствие твердой жизненной позиции, склонность к асоциальному образу жизни. На наставления и рекомендации со стороны администрации реагирует слабо, положительных выводов для себя не делает, к общественно-полезному труду относится отрицательно. За период отбывания наказания меры поощрения и взыскания не применялись. На профилактическом учете не состоит. Вину за совершенное преступление на словах признает, но чувства раскаяния не испытывает, срок наказания считает несправедливым.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Разрешая заявленные требования, судом постановлено указанное выше решение, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о незаконности решения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что Балако С.В. имеет не снятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, с учетом срока, установленного для погашения судимости в соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок, на который должен быть установлен административный надзор судом определен правильно. Доводы жалобы о необоснованности установленного судом срока административного надзора срока не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку основаны не неправильном толковании норм материального права.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции в части установления в отношении Балако С.В. административных ограничений также обоснованы, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика.

Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: