Решение по делу № 12-166/2023 (12-877/2022;) от 13.12.2022

№ 12-877/22

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    г.Дмитров                                                                     12 января 2023 года

    Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., при секретаре Волковой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Калиева М.А., жалобу защитника Калиева М.А. на постановление    мирового судьи судебного участка № 23 Дмитровского судебного района по делу об административном правонарушении в отношении Александрова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 23 Дмитровского судебного района Московской области было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.2 КоАП РФ в отношении Александрова А.Е., и на основании постановления по делу об административном правонарушении он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 55 минут возле <адрес>, Александров А.Е. в нарушение п.2.7 ПДД РФ передал управление принадлежащим ему транспортным средством – автомашиной марки «Ниссан Пайтфандер» рег.знак № ФИО7, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с решением мирового судьи, защитник Калиев М.А. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что оно является незаконным, необоснованным. Материалы дела не подтверждают вывод о том, что Александров А.Е. являлся субъектом данного правонарушения – водителем транспортного средства. В ходе рассмотрения дела мировым судьей не устанавливался факт управления ТС Александровым и последующая передача управления ТС непосредственно ФИО7 Факт непосредственной передачи Александровым А.Е. ФИО12 уполномоченным должностным лицом не доказан Объяснениям Александрова А.Е. о том, что он никому не передавал управление ТС, надлежащая оценка не дана. Александров А.Е. не знал о том, что ФИО13 употреблял спиртные напитки. Мировым судьей не были выполнены требования ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, и вина Александрова А.Е. не доказана.

Александров А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил, доверил представление своих интересов защитнику Калиеву М.А.

В судебном заседании защитник Калиев М.А. доводы своей жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить и дело производством в отношении Александрова А.Е. прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. При этом также ссылался на то, что не был доказан сам факт передачи управления транспортным средством Александровым ФИО7. Данный автомобиль был продан Александровым А.Е. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14, о чем инспекторам ДПС был предоставлен договор купли-продажи. Но те его к делу не приобщили и не возвратили. Те есть ФИО15 управлял принадлежащим ему автомобилем.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанное требование закона при производстве по настоящему делу мировым судьей выполнено в полном объеме, им были проанализированы имеющиеся в деле доказательства.

Указанные обстоятельства совершения Александровым А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

        -протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором изложены обстоятельства совершенного Александровым А.Е. административного правонарушения, а именно факт передачи управления транспортным средством, лицу, находящемуся в состоянии опьянения, где в графе «объяснение…» Александров А.Е. собственноручно указал «предъявленные выше пояснения не подтверждаю, находился в трезвом уме и здравом рассудке, с протоколом не согласен»(л.д.4);

        -письменным объяснением Александрова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором собственноручно написал, что он не передавал ключи, либо другие средства управления автомашиной кому- либо, находился в автомашине на переднем пассажирском сидении. О том, как транспортное средство попало в руки другого человека он не знает(л.д.5);

        -копией административного материала, составленного в отношении ФИО7 по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.31-38);

        -копией постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ(л.д.47);

        -копией приговора Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, согласно которого он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ (л.д.60-61);

        -карточкой учета транспортного средства автомашины «Ниссан Патфайндер», государственный регистрационный номер №, согласно которой собственником данного т/с является Александров А.Е.(л.д.86);

        -информацией с официального сайта РСА, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Ниссан Патфайндер» гос. per. знак № зарегистрировано по договору ОСАГО ТТТ № в АО «АльфаСтрахование» собственником и страхователем является ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д.68,69);

        -объяснениями свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. Московской области ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в рамках операции «Нетрезвый водитель» по адресу: <адрес> была остановлена автомашина «Ниссан Патфайндер». гос. номер № под управлением водителя ФИО7, который находился с явными признаками алкогольного опьянения. После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянения, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО7 пояснил, что собственником автомашины является Александров А.Е., который на момент остановки транспортного средства находился на переднем пассажирском сидении вышеуказанной автомашины. Александров А.Е. не спал, имел признаки опьянения. Александров А.Е. по их требованию передал документы на машину (СТС), в котором собственником был указан Александров А.Е. и пояснил, что ФИО7 находится в состоянии алкогольного опьянения. В отношении Александрова А.Е. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ инспектором ФИО9 Время, указанное в протоколе об административном правонарушении - 04 час. 55 мин. - это время совершения административного правонарушения и время остановки транспортного средства, т.е. подтверждает факт передачи управления транспортного средства водителю в состоянии опьянения. Факт передачи управления транспортным средством ФИО7 подтвердил сам Александров А.Е. при остановке автомашины. При остановке автомашины ни ФИО7, ни Александров А.Е. не говорили о том, что собственником автомашины является ФИО7, напротив, Александров А.Е. не отрицал, что является собственником автомашины, Александров А.Е. передал лично документы на транспортное средство, договор купли-продажи не передавался, о нем даже не было речи. Время совершения административного правонарушения - 04 час. 55 мин. - это время начала движения и время остановки транспортного средства, т.к. машина была остановлена сразу, примерно через 100 метров после начала движения;

-объяснениями свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по адресу: <адрес> была остановлена автомашина «Ниссан Патфайндер», гос. номер № под управлением водителя ФИО7, который имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянения, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО7 пояснил, что собственником автомашины является Александров А.Е., который на момент остановки транспортного средства находился на переднем пассажирском сидении вышеуказанной автомашины. Александров А.Е. на момент остановки не спал, имел признаки опьянения. Александров А.Е. по их требованию передал документы на машину (СТС), в котором собственником был указан Александров А.Е. и пояснил, что не знал, что ФИО7 находится в состоянии алкогольного опьянения. В отношении Александрова А.Е. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ. Время совершения административного правонарушения - 04 час. 55 мин.- это время остановки транспортного средства и начало движения, т.к. машина была остановлена и проехала не более 100 метров. ФИО7 был сразу отстранен от управления автомашиной, т.к. личность его была установлена сразу, при оформлении административного материала он не помнит, чтобы ФИО8 или Александров А.Е. говорили, что собственником автомашины является ФИО7, договор купли-продажи им не передавался. Александров А.Е. сам предъявил документы на транспортное средство, он находился на переднем пассажирском сиденье, был в сознании. На момент остановки транспортного средства Александров А.Е. пояснил, что он является собственником автомашины, и он сам предъявил документы на транспортное средство.

Часть 2 ст.12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за передачу управлением транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Вывод мирового судьи о совершении Александровым А.Е. административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью вышеприведенных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Мировым судьей был опрошен в качестве свидетеля ФИО7, который подтвердил факт управления им автомашиной «Ниссан» госномер № состоянии алкогольного опьянения, пояснив при этом, что он эту машину приобрел у Александрова А.Е. ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи, но на учет в ГИБДД ее не поставил, полис ОСАГО не оформлял. С ДД.ММ.ГГГГ. Александров никакого отношения к этой машине не имеет.

Указанным показаниям свидетеля ФИО7 мировым судьей была дана надлежащая оценка, и они обоснованно не были приняты в качестве доказательства по делу, поскольку противоречат всем иным приведенным выше доказательствам.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал надлежащую юридическую оценку действиям Александрова А.Е., и сделал обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Александров А.Е. не знал о том, что ФИО7 находится в состоянии опьянения, и что собственником данной автомашины являлся ФИО7, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и указанными выше.

Ссылку Александрова А.Е. на наличие договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованный, поскольку наличие договора купли-продажи транспортного средства не является безусловным доказательством перехода права собственности на транспортное средство к ФИО7 на момент обнаружения административного правонарушения. Так, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО7, в качестве собственника транспортного средства автомобиля «Ниссан Патфаиндер» госномер № указан Александров А.Е., при ознакомлении с данным протоколом ФИО7 каких-либо замечаний по его содержанию не сделал. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в качестве собственника транспортного средства гос.знак № также указан Александров А.Е., при ознакомлении с данным протоколом Александров А.Е. каких-либо замечаний по его содержанию не сделал. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники ДПС ФИО9 и ФИО10 указали о том, что собственником автомобиля представился Александров А.Е., и он же предъявил все документы на автомобиль, и никакой речи о наличии договора купли-продажи не было.

Довод жалобы о том, что Александров А.Е. не знал о нахождении ФИО7 в состоянии опьянения, является несостоятельным, поскольку, исходя из исследованных по делу доказательств, данный факт был очевиден для Александрова А.Е., поскольку у того, как следует из пояснений свидетеля ФИО9, имелись явные признаки алкогольного опьянения, и состояние опьянения у ФИО7 установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,007 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, и зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.34).

Как установлено судом, в момент, относящейся к событию административного правонарушения, транспортным средством управлял ФИО7, Александров А.Е. находился в указанном автомобиле в качестве пассажира, что подтверждает факт передачи им управления транспортным средством ФИО7, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Показания свидетеля ФИО7, который подтвердил доводы Александрова А.Е. о том, что он не передавал ему управление транспортным средством, поскольку он владел и пользовался транспортным средством на основании договора купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты в качестве доказательств, объективно опровергающих изложенные в протоколе обстоятельства, поскольку свидетель ФИО7 является другом Александрова А.Е., и явно заинтересован в исходе дела. Кроме того, представленный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.92) не свидетельствует о фактической продажи им указанного автомобиля на момент выявления правонарушения, поскольку каких-либо иных доказательств того, что названным транспортным средством пользуется ФИО7 на законных основаниях, не имеется. В том числе установлено, что в страховой полис ОСАГО на указанный автомобиль, без которого недопустимо управление транспортным средством, ФИО7. не включен, и согласно карточки транспортного средства Александров А.Е. на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля является Александров А.Е.(л.д.86).

Из материалов дела следует, что Александров А.Е. при составлении протокола об административном правонарушении о продаже транспортного средства не заявлял.

Всем доводам защитника мировым судьей была дана надлежащая оценка.

Таким образом, действия Александрова А.Е. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Санкция ст.12.8 ч.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет. То есть назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является обязательным.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Александрова А.Е., наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 41. КоАП РФ.

    Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Александрова А.Е. не имеется.

На основании ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

                                                           Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Александрова ФИО17 оставить без изменения, а жалобу защитника Калиева М.А. без удовлетворения.

                                               Судья: