Решение по делу № 2-852/2023 (2-6913/2022;) от 05.12.2022

№ 2-852/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 г.                             г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при секретарях Александровой Е.В., Тальковой О.В., Тян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-852/2023 по иску ООО «Новый город» к Калачевой ФИО8 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новый город» обратилось с вышеуказанным иском к ответчику, с учетом уточненных требований, просили взыскать с Калачевой Е.В. в пользу ООО «Новый Город» договорную неустойку по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 753,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5728,00 руб.. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый город», действующим в качестве Генерального подрядчика и ООО «ЕвроКом», действующим в качестве Субподрядчика, заключен Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Многоэтажные жилые дома, А-50 по адресу: <адрес>, пгт. Смышляевка». В соответствии с п.3.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору) установлена стоимость фактически выполненных работ по Договору, которая составляет 1404185,46 руб., в том числе НДС 20%. Пунктом 5.1. Договора стороны согласовали начало срока выполнения работ – 24.06.2019, окончательный срок выполнения работ – 39 дней с даты начала срока выполнения работ, согласно графика производства работ. По мнению истца, окончательный срок выполнения работ – 01.08.2019 г. ООО «ЕвроКом» ненадлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства, нарушив сроки, согласованные сторонами в п. 5.1 Договора, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, окончательно работы сданы – 10.12.2019 г. В пункте 4.1 Договора указано, что окончательно работы по договору принимаются в объеме 100% по Акту сдачи-приемки работ по форме КС -2. Согласно п. 7.1. Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Сторонами своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего Договора и действующего законодательства РФ. Пунктом 7.2. Договора установлено, что в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ, в том числе промежуточных, предусмотренных графиком производства работ, Заказчик вправе потребовать, а Подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от стоимости Договора за каждый день просрочки. Согласно расчету, неустойка за нарушение ООО «ЕвроКом» сроков выполнения работ, предусмотренных Договором, составляет: стоимость работ по договору: 1404185,46 руб.; период просрочки: с 05.11.2019 по 10.12.2019 – 36 календарных дней.; расчет складывается следующим образом: 1404185,46 руб. х 0,5 % х 36 = 252753,38 руб. Определением Арбитражного суда от 15.03.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «ЕвроКом». Определением суда от 29.04.2021 в отношении ООО «ЕвроКом» введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий. Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2021 в отношении ООО «ЕвроКом» введено конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий. Исполнение обязательств ООО «ЕвроКом» по договору подряда № от 24.06.2019 г. обеспечено договором поручительства № от 24.06.2019 г., заключенному ООО «Новый Город» (кредитор) с директором ООО «ЕвроКом» Калачевой Е.В. В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством РФ, солидарно и в полном объеме отвечать с Дебитором ООО «ЕвроКом» за исполнение последним обязательств по договору подряда. Согласно п. 2.1. Договора поручительства Поручитель несет перед Кредитором солидарную ответственность с Дебитором. Пунктом 2.2. Договора поручительства установлено, что Поручитель своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством, несет ответственность перед Кредитором, включая, но не ограничиваясь, за невыполнение или ненадлежащее выполнение Дебитором условий договора подряда, касающихся сроков производства работ, их качества, гарантийных обязательств, в том числе оплате подлежащих возмещению дебитором неустоек, штрафов и убытков, а также за невозврат Кредитору денежных средств при расторжении договора. В соответствии с п. 2.6. Договора поручительства основанием для возникновения обязательств Поручителя перед Кредитором по договору является письменное требование Кредитора, которое Поручитель обязан исполнить в срок 3 рабочих дня. При этом Кредитор свободен в выборе ответственного лица по договору и имеет право по своему усмотрению возложить ответственность как на Дебитора, так и на поручителя по отдельности или вместе. ООО «Новый город» на основании заключенного договора поручительства направило ответчику Калачевой Е.В. претензию исх. № № от 25.08.2022 с требованием об оплате договорной неустойки за нарушение срока выполнения работ, которая получена адресатом 10.09.2022. Согласно пункту 4.2. договоров поручительства стороны согласовали договорную подсудность при разрешении споров – в Кировском районном суде г. Самары.

В судебном заседании представитель истца, Уварова Ю.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что договорную неустойку рассчитали исходя из периода, по дату фактически выполненных работ, считает что в данном случае заявленные требования являются основными, а не дополнительными, как утверждает представитель ответчика, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Калачева Е.В., в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, суду представила ходатайство рассмотрении дела без её участия.

В судебном заседании представитель ответчика, Протопопов И.В. действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях на иск, (л.д. 53-63, 65-69) просил применить срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что на основании п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительному требования (поручительства), в случае удовлетворения иска просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Третье лицо ООО «Евроком» в лице Конкурсного управляющего Теплякова Э.А., в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим извещался о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщил, отложить судебное разбирательство не просил и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Исходя из ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

На основании ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 713 ГК РФ если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а исходя из п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из письменных материалов гражданского дела и установлено судом, 24.06.2019 между ООО «Новый город», действующим в качестве Генерального подрядчика и ООО «ЕвроКом», действующим в качестве Субподрядчика, заключен Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Многоэтажные жилые дома, <адрес>

В соответствии с п. 3.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № от 11.12.2019 к Договору) установлена стоимость фактически выполненных работ по договору, которая составляет 1 404 185,46 руб., в том числе НДС 20%.

Пунктом 5.1. Договора стороны согласовали начало срока выполнения работ – 24.06.2019, окончательный срок выполнения работ – 39 дней с даты начала срока выполнения работ, согласно графика производства работ.

ООО «ЕвроКом» ненадлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства, нарушив сроки, согласованные сторонами в п. 5.1 Договора, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.10.2019 г., 15.11.2019 г. и 10.12.2019 г., а также справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на общую сумму 1 404 185,46 руб.

В пункте 4.1 Договора указано, что окончательно работы по договору принимаются в объеме 100% по Акту сдачи-приемки работ по форме КС -2.

Согласно п. 7.1. Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Сторонами своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего Договора и действующего законодательства РФ.

Пунктом 7.2. Договора установлено, что в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ, в том числе промежуточных, предусмотренных графиком производства работ, Заказчик вправе потребовать, а Подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от стоимости Договора за каждый день просрочки.

Согласно уточнённому расчету истца, неустойка за нарушение ООО «ЕвроКом» сроков выполнения работ, предусмотренных Договором, складывается из стоимости работ по договору: 1404185,46 руб., периода просрочки с 05.11.2019 по 10.12.2019 – 36 календарных дней, и составляет: 1 404 185,46 руб. х 0,5 % х 36 = 252 753, 38 руб.

Согласно определению Арбитражного суда от 15.03.2021, в отношении ООО «ЕвроКом» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 29.04.2021 в отношении ООО «ЕвроКом» введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2021 в отношении ООО «ЕвроКом» введено конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

Исполнение обязательств ООО «ЕвроКом» по договору подряда № от 24.06.2019 г. обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «Новый Город» (кредитор) с директором ООО «ЕвроКом» Калачевой Е.В.

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством РФ, солидарно и в полном объеме отвечать с Дебитором ООО «ЕвроКом» за исполнение последним обязательств по договору подряда.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства Поручитель несет перед Кредитором солидарную ответственность с Дебитором.

Пунктом 2.2. Договора поручительства установлено, что Поручитель своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством, несет ответственность перед Кредитором, включая, но не ограничиваясь, за невыполнение или ненадлежащее выполнение Дебитором условий договора подряда, касающихся сроков производства работ, их качества, гарантийных обязательств, в том числе оплате подлежащих возмещению дебитором неустоек, штрафов и убытков, а также за невозврат Кредитору денежных средств при расторжении договора.

Разделом 5 Договора поручительства предусмотрено, что поручительство выдаётся на срок пять лет с момента окончания работ.

В соответствии с п. 2.6. Договора поручительства основанием для возникновения обязательств Поручителя перед Кредитором по договору является письменное требование Кредитора, которое Поручитель обязан исполнить в срок 3 (три) рабочих дня. При этом Кредитор свободен в выборе ответственного лица по договору и имеет право по своему усмотрению возложить ответственность как на Дебитора, так и на поручителя по отдельности или вместе.

ООО «Новый город» на основании заключенного договора поручительства направило ответчику Калачевой Е.В. претензию исх. № от 25.08.2022 с требованием об оплате договорной неустойки за нарушение срока выполнения работ, которая получена адресатом 10.09.2022 г.

Претензия не исполнена, в связи чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представителем ответчика заявлено о применении судом срока исковой давности и отказе в иске, ссылаясь на ст. 207 ГК РФ, устанавливающую, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по договору подряда осуществляется по общим правилам, установленным ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 7.2 Договора подряда стороны предусмотрели ответственность Субподрядчика, в случае нарушения последним сроков выполнения работ, в том числе промежуточных, предусмотренных графиком производства работ, в виде уплаты Генеральному подрядчику неустойку в размере 0,5% от стоимости настоящего договора за каждый день просрочки.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства по оплате результата работ на стороне Субподрядчика возникало обязательство по уплате неустойки.

Поскольку основное обязательство по оплате результата выполненных работ было исполнено Субподрядчиком с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Срок исковой давности по требованию об уплате периодического платежа исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

С учетом положения статьи 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, окончательный срок выполнения работ по договору подряда – 02.08.2019 г., следовательно у истца возникло право по начислению неустойки, предусмотренной договором со дня, следующего за днем окончания выполнения работ по договору, то есть с 03.08.2019 г., поэтому на момент предъявления иска (05.12.2022 г.) срок исковой давности истек только в отношении требования неустойки за период с 03.08.2019 г. по 04.12.2019 г., за период с 05.12.2019 г. по 10.12.2019 г., который входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

Вместе с тем, в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Под досудебным порядком урегулирования споров законодатель понимает закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если это прямо предусмотрено в законе, либо в договоре содержится запись об установлении досудебного порядка урегулирования спора, а именно определен порядок и срок ее предъявления и рассмотрения.

В соответствии с действующим законодательством для споров, вытекающих из договора подряда, не установлен обязательный досудебный порядок.

Согласно п. 9.1 Договора подряда, споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего договора будут разрешаться путем переговоров между сторонами. Срок ответа на претензию стороной, которой она адресована – 30 календарных дней с момента ее получения. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.

Согласно п. 2.6 Договора поручительства, основанием для возникновения обязательств Поручителя перед Кредитором по Договору подряда является письменное требование кредитора, которое поручитель обязан исполнить в срок 3 (три) рабочих дня. Кредитор свободен в выборе ответственного лица по Договору подряда и имеет право по своему усмотрению возложить ответственность как на Дебитора, так и на Поручителя по отдельности или вместе.

Из содержания указанных пунктов договоров следует, что на истце лежит обязанность соблюдения согласованных сторонами сроков определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что стороны прибегли к процедуре досудебного разрешения спора.

Согласно разъяснениям в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Из материалов дела следует, что 28.08.2022 г. ООО «Новый город», направило досудебную претензию в адрес Калачевой Е.В. с требованием в течение трех рабочих дней с момента получения настоящей претензии перечислить договорную неустойку за нарушение сроков выполнения работ. Ответчиком данное письмо было получено 10.09.2022 г. (суббота), первый рабочий день – 12.09.2019 г., в срок по 14.09.2022 г. претензия не исполнена, следовательно, в период соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором (с 28.08.2019 г. по 14.09.2022г.) течение исковой давности по настоящему требованию приостановилось, указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя по Договорам подряда и поручительства обязательства, проанализировав в совокупности приведенные выше положения закона, принимая во внимание заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске срока исковой давности, с учетом трехлетнего периода, предшествовшего подаче иска (с 05.12.2019 г. по 10.12.2019 г. = 6 дней), а также периода приостановления течения срока исковой давности (с 28.08.2019 г. по 14.09.2022 г. = 20 дней), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца договорной неустойки за период с 15.11.2019 г. по 10.12.2019 г. в размере 182 544,11 руб. (1 404 185,46 руб. х 0,5% х 26 дней = 182 544,11 руб.)

Довод представителя ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца при расчете неустойки в размере 0,5% от стоимости договора за каждый день просрочки в соответствии с п. 7.2 договоров подряда, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 и пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение ею условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ссылаясь на недобросовестность действий со стороны истца и злоупотребление правом, представитель ответчика каких-либо убедительных доказательств в подтверждение своих доводов не представил.

Как следует из материалов дела, при заключении Договора поручительства и Договора подряда, Калачева Е.В., будучи генеральным директором ООО «ЕвроКом», была ознакомлена с условиями Договоров, о чем свидетельствуют её личные подписи в представленных в материалы дела документах. Следовательно, ответчик, соглашалась с условиями договора и не лишена была возможности отказаться от их заключения. Доказательств обратного не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что со стороны истца имеет место заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, поскольку истец не обращался в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве ООО «ЕвроКом» и обратился в суд с иском к поручителю только спустя почти год после закрытия реестра требований кредиторов ООО «ЕвроКом», не может быть принят во внимание.

Из материалов дела следует и стороной ответчика не опровергнуто, что ООО «ЕвроКом» ненадлежащим образом исполнило принятые на себя по Договору подряда обязательства, при наличии ненадлежащего исполнения Договора со стороны ООО «ЕвроКом», ООО «Новый Город» (Кредитор) вправе обратиться с заявленными требованиями как к Дебитору, так и к Поручителю, что также предусмотрено п. 2.6 Договора поручительства и что им было реализовано путем подачи настоящего иска в суд. Законом не предусмотрена при наличии Договора поручительства с солидарной ответственностью императивная обязанность Кредитора сначала получить задолженность с Заемщика, Кредитор может обратиться за взысканием и исключительно к Поручителю (поручителям).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 67 ГПК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание сроки нарушения обязательства, отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих о наличии у истца каких-либо особых неблагоприятных последствий, связанных с нарушением ответчиком указанных обязательств, ходатайство ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 40 000,00 руб., полагая, что такой размер неустойки в данном, случае в полной мере способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 1 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Новый город» ООО «Новый город» к Калачевой ФИО9 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Калачевой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <адрес> договорную неустойку за период с 15.11.2019 г. по 10.12.2019 в размере 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Новый город» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2023 года.

Председательствующий      М.Ю. Мороз