Решение по делу № 2-113/2021 от 21.10.2020

Дело № 2-113/2021

(УИД 42RS0011-01-2020-003711-07)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области

                                                                                                                  «18» января 2021 года

    гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Тебякиной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

          Истец –Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее по тексту «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Тебякиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.Свои требования мотивирует тем, что <дата>«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Тебякиной О.В. был заключен кредитный Договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на срок, составляющий <данные изъяты> мес. на условиях процентной ставки по кредиту <данные изъяты> % в год.

          Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 25.10.2016.

         За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты>.

         Согласно п. 12 договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

         По состоянию на <дата> общая задолженность по договору составляет 292 860,52 руб., в том числе: задолженность по основному долгу –212 806,16 руб., задолженность по уплате процентов по Договору –80 054,36 руб. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать расходы по уплате гос.пошлины в размере 6 128, 61 руб.

         В судебное заседание представитель истца«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)

не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в случае неявки в судебное заседание ответчика, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. (лд.5 об.)

        Ответчик Тебякина О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом – судебной повесткой под расписку (лд.92).

        Согласно письменного заявления от 12.01.2021 года ответчик Тебякина О.В. просит рассмотреть дело по существу в свое отсутствие. Исковые требования не признает; при вынесении решения суда учесть письменные возраженияна исковое заявление, применить срок исковой давности. Так из письменного возражения от08.12.2020 года (лд.62)следует, что ответчик Тебякина О.В. считает необоснованными исковые требования, указывает, что в 2016 году ей была выдана кредитная карта счет <номер> Азиатско-Тихоокеанского Банка с лимитом денежных средств в сумме <данные изъяты>. Вместе с тем, получив выписку по счету, проанализировав её и проконсультировавшись с работниками банка, выяснилось, что со счета <номер> неоднократно проводилось снятие крупных сумм наличных средств через кассу Азиатско-Тихоокеанского Банка, однако указанные операции она не совершала. Также Тебякина О.В. указывает, что лимит денежных средств на счете <номер> был увеличен без её согласия, при этом она не имела возможности отслеживать снятия и зачисления денежных средств по карте, так как сотрудник Банка-Г. рекомендовала для экономии денежных средств отключить платные CMC оповещения, в чем сама помогла, проведя операцию с телефона Тебякиной О.В.

        В связи с этими открывшимися обстоятельствами ответчикнаписала обращение в Прокуратуру г. Кемерово о мошеннических действиях, в настоящее время заявление принято к рассмотрению, в связи с чем,Тебякина О.В. просит отказать Азиатско-Тихоокеанскому Банку в удовлетворении исковых требований.

Из возражения Тебякиной О.В. от 12.01.2021 года (лд.85-87) следует, что ответчик просит суд учесть также, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, исходя из следующего.

Согласно п. 6 кредитного договора <номер> от <дата> предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок, то есть по есть по частям, в связи с чем, спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей - размер ежемесячного платежа по Кредиту – <данные изъяты>. Срок платежа - не позднее 25 - го календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом.

        Ответчик считает, что из выписки лицевого счета за период с 01.01.2000 г. по 01.10.2000 г. Тебякиной О.В. следует, что:

-предоставлена выписка из лицевого счета за период с 01.01.2000 по 01.10.2000 г.

- ежемесячные платежи по Кредиту -<данные изъяты> отсутствуют.

- расчеты по Дебету и Кредиту представлены только за период с <дата> по <дата> Информации об остатке на <дата>, <дата>, 31.12.2018г.,<дата> и на <дата>, 01.01.2018г., 01.01.2019г. и <дата> отсутствуют. Появляются какие-то операции в марте и августе 2020г.

Итого оборотов за период с 01.01.2001 по 01.10.2020 г. составило <данные изъяты>.

Последнее погашение кредита по договору <номер> от <дата> было произведено 22.09.2016 года, платеж за октябрь не исполнен.

Поскольку Исковое заявление <номер> от 01.10.2020 от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» поступило в суд 21.10.2020 года, то Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, в связи с чем, требования Истца являются необоснованными, незаконными и содержат недостоверные сведения.

        Ответчик Тебякина О.В. просит применить срок исковой давностив отношении взыскания с Тебякиной О.В. задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>; отказать «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

        В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика Тебякиной О.В.

             Отзыва истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на возражения ответчика Тебякиной О.В. не поступало.

              Суд, проверив письменные материалы дела, с учетом письменных возражений и доводов ответчика, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

          В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> Тебякина О.В. обратилась в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с заявлением на предоставление Пакета услуг «Кредитный», из которого следует, что Тебякина О.В. просила предоставить ей пакет услуг «Кредитный» с размером лимита кредитования 300 000 руб. (лд.31).

<дата> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Тебякиной О.В. на индивидуальных условиях договора «Потребительский кредит (с лимитом кредитования) был заключен договор «Потребительский Кредит (с лимитом кредитования)» <номер>. Данный договор смешанный гражданско-правовой договор, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий из индивидуальных условий, «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), «Условий открытия физическим лицам счета, выпуск электронных средств платежа Банком». (лд.23-24 – копия индивидуальных условий; лд.16-21 – копия общих условий).

          По условиям договора банк предоставил заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты>. (п. 1 Индивидуальных условий), срок действия договора – до полного исполнения Сторонами обязательств по Договору. Срок возврата Кредита – <дата>. Срок действия лимита кредитования – <данные изъяты> мес., в т.ч. в режиме самовозобновления Кредита по мере погашения долга – <данные изъяты> мес., в режиме погашения – <данные изъяты> (п.2), с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых (п. 4), с внесением суммы ежемесячного платежа по кредиту – <данные изъяты> (п. 6), а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в срок, определенный кредитным договором (п. 2.6.2 Общих условий открытия физическими лицами текущего банковского счета и кредитования в «АТБ» (ОАО).

Тебякина О.В. также дала согласие на заключение с банком договора банковского счета, на основании которого был открыт банковский счет <дата> № (СКС): <номер> и зачислена сумма кредита.

Согласно пунктов 14 и 21 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» заемщик ознакомился и полностью согласен с Общими условиями, размещенными в местах приема заявлений на кредит и на указанном сайте Банка, подписывая данный документ, заемщик подтверждает полное согласие со всеми условиями Договора.

При заполнении заявления на предоставление Пакета услуг «Кредитный» от <дата> Тебякина О.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Тарифами Банка, дала согласие на заключение с банком договора банковского счета, на основании которого был открыт счет и зачислена сумма кредита.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил, Тебякиной О.В. <дата> в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) получена банковская карта: тип карты: VisaClassicUnembossed, пин-конверт к вышеуказанной карте в запечатанном виде в количестве 1 штука; Памятка держателя карты, что подтверждается личной подписью Тебякиной О.В. в Расписке в получении карты (лд.31 об.), при этом из представленных документов следует, что заемщик Тебякина О.В. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, факт наличия которой ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не опорочено.

Согласно представленному истцом расчету (лд.14-15), задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 01.10.2020 составляет 292 860,52 руб., в том числе: задолженность по основному долгу –212 806,16 руб., задолженность по уплате процентов по Договору –80 054,36 руб.

          Как видно из расчета истца указанная задолженность определена за период с 26.10.2016 года по 22.11.2017 года.

Проверив представленный истцом расчет задолженности за указанный период, суд признает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона, при этом ответчиком данный расчет не опровергнут. Данный расчет задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета (лд.28-30).

Данный расчет и выписка по лицевому счету опровергают представленный ответчиком расчет по кредиту.

Доводы ответчика о том, что в 2016 году ей была выдана кредитная карта счет <номер> Азиатско-Тихоокеанского Банка с лимитом денежных средств в сумме <данные изъяты>, при этом лимит денежных средств на счете <номер> был увеличен без её согласия, а со счета <номер> неоднократно проводилось снятие крупных сумм наличных средств через кассу Азиатско-Тихоокеанского Банка, в связи с чем, она обратилась Прокуратуру г. Кемерово о мошеннических действиях, а потому просит отказать в удовлетворении исковых требований, - суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными истцом документами, проанализированными судом выше.

Кроме того, из постановления <номер> от <дата> начальника МО МВД Росси «Ленинск-Кузнецкий» следует, что 28.12.2020 года в Межмуниципальном отделе МВД России «Ленинск-Кузнецкий» зарегистрирован материал предварительной проверки по факту мошеннических действий со стороны работников «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) при выпуске и использовании кредитной карты открытой на имя Тебякиной О.В.

            В настоящее время в целях установления лиц, причастных к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ проводится проверка. (лд.88-89).

Однако ответчиком не предоставлено суду никаких процессуальных документов, подтверждающих факт возбуждения уголовного дела по факту мошеннических действий со стороны работников «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) при выпуске и использовании кредитной карты открытой на имя Тебякиной О.В. и о признании Тебякиной О.В. потерпевшей по уголовному делу

В силу требований ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае:

невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении;

При таких обстоятельствах у суда не имеется предусмотренного ст.215 ГПК РФ основания для приостановления производства по делу. Данная правовая ситуация по проверке обращения Тебякиной О.В. в правоохранительные органы в настоящее время также не является основанием и для отказа в удовлетворении исковых требований.

            Рассматривая доводы ответчика Тебякиной О.В. о пропуске истцом срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока, суд приходит к следующим выводам:

            В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

         На основании п. 2 ст. 199Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом являетсяфизическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора «Потребительский кредит(с лимитом кредитования)», названный договор действует до полного исполнения Сторонами обязательств по Договору. Срок возврата Кредита – <дата>.

Как видно из материалов дела, иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) поступил в Ленинск-Кузнецкий городской суд в электронном виде 21.10.2020 года (лд.5).

Подаче данного иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области.

Определением мирового судьи от 09.09.2020 по гражданскому делу <номер> по заявлению Тебякиной О.В. был отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с должника Тебякиной О.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)задолженности кредитному договору (лд.26-27).

Из представленного истцом расчета задолженности видно, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены за период с 26.10.2016 года по 26.10.2019 года.

          При этом согласно расчета задолженности (лд.14-15) и выписки по лицевому счету (лд.28-30) последнее поступление денежных средств по кредиту – 22.09.2016 (лд.30 об.), выставлено на просрочку – 26.10.2016 (лд.14об.), с 26.10.2016 года платежи ответчиком не вносились (лд.14 об.), взыскания со счета производились 26.02.2020, 05.03.2020, 13.08.2020 на основании судебного приказа (лд.30 об.) (лд.26-27).

         Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что на момент обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа у истца было право требовать взыскания долга по Кредитному договору в полном объеме.

          После отмены судебного приказа 09.09.2020 (лд.26-27) истец обратился в суд 21.10.2020. (лд.5)

          При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм закона (пункт 1 ст.204 Гражданского кодекса РФ), и обстоятельств дела, в том числе нахождение материалов дела у мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области с 21.02.2018 года по 09.09.2020 года (вынесение и отмена судебного приказа), суд приходит к выводу о наличии у истца в остатке соответствующего количества дней срока исковой давности, его исчислении с26.10.2016 года, своевременном в пределах трехлетнего срока исковой давности обращении истца в суд 21.10.2020 г.

          Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, не исполняла их надлежащим образом, то требования банка о взыскании суммы долга по кредиту, включая проценты,считает подлежащим удовлетворению в полном объеме,и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в вышеустановленном судом размере 292 860,52 руб.

          Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, образовавшуюся за период с 26.10.2016 года по 22.11.2017 года,которая определена истцом по состоянию на 01.10.2020 и составляет 292 860,52 руб., в том числе: задолженность по основному долгу –212 806,16 руб., задолженность по уплате процентов по Договору –80 054,36 руб.

          Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.

         Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме6 128 рублей 61 копейка, размер которой подтвержден платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата> (лд.7, г об.).

         Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Тебякиной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

          Взыскать с Тебякиной О. В., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору<номер> от <дата>, образовавшуюся за период с 26.10.2016 года по 22.11.2017 года, которая по состоянию на 01.10.2020 составляет 292 860 рублей 52 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 212 806 рублей 16 копеек, задолженность по уплате процентов по Договору – 80 054 рубля 36 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 128 рублей 61 копейка.

          Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

          Решение принято в окончательной форме «25» января 2021 года.

          Судья: подпись Л. А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-113/2021 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.