Решение по делу № 2-1048/2018 от 29.08.2018

Дело № 2-1048/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усинск, Республика Коми                                                                     28 сентября 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дайненко Р.В.,

с участием представителя ответчика ООО «Компания Феникс» - Мусоянц А.А.,      

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вернигор В.Н. к ООО «Компания Феникс» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вернигор В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Компания Феникс» о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... руб., указав, что решением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и пособия по временной нетрудоспособности были удовлетворены полностью, в связи с чем задержкой указанных выплат истцу был причинен моральный вред.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку трехмесячный срок исковой давности на обращение с требованиями о компенсации морального вреда истек.

Суд выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Вернигор В.Н. работал в ООО «Компания Феникс» с дд.мм.гггг. по срочному трудовому договору № № от дд.мм.гггг. в должности моториста цементированного агрегата 6 разряда.

Приказом № № от дд.мм.гггг. уволен по пп.а п.6 ст.81 ТК РФ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от дд.мм.гггг. приказ № № от дд.мм.гггг. был отменен, истец восстановлен в прежней должности, с ООО «Компания Феникс» взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме ... руб.

Приказом № № от дд.мм.гггг. Вернигор В.Н. был восстановлен на работе в должности моториста цементированного агрегата с дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг. истец был уволен по собственному желанию на основании п.3 ст.77 ТК РФ.

         Вступившим в законную силу решением Усинского городского суда от дд.мм.гггг.         исковые требования Вернигор В.Н. к ООО «Компания Феникс» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты листка нетрудоспособности удовлетворены. Взыскана с ООО «Компания Феникс» в пользу Вернигор В.Н. компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ... руб., пособие по временной нетрудоспособности в сумме ... руб., а всего ... руб. Взыскана с ООО «Компания Феникс» государственная пошлина в бюджет МО ГО «Усинск» в сумме ... руб. Взыскана с Вернигор В.Н. в пользу ООО «Компания Феникс» сумма неосновательного обогащения в размере ... руб..Произведен зачет удовлетворенных требований, взыскано с Вернигор В.Н. в пользу ООО «Компания Феникс» ... руб. Взыскан с Вернигор В.Н. в пользу ООО «Компания Феникс» возврат государственной пошлины в сумме ... руб.       

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

В соответствии с ч.1 ст.236 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Следовательно, на требования о взыскании компенсации морального вреда распространяется трехмесячный срок исковой давности, который исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов гражданского дела № №, с уточненными исковыми требованиями о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ... руб. и взыскании пособия по временной нетрудоспособности в размере ... руб., истец обратился дд.мм.гггг., при этом указав в уточненных исковых требованиях, что больничный лист был получен ответчиком дд.мм.гггг. и должен был быть оплачен дд.мм.гггг., кроме того, о не включении сумм, заработной платы, взысканных решениями судов, при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, истец должен был узнать, при получении расчета об увольнении, то есть дд.мм.гггг., в связи с чем с указанных дат, исчисляется трехмесячный срок исковой давности по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.      

В соответствии с п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 N 452-О-О).

При пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью первой настоящей статьи, он может быть восстановлен судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как указывает Конституционный Суд РФ в своем Определении от 16.07.2009 N 1016-О-О, суд, оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

В суд с данным иском истец обратился дд.мм.гггг., то есть, с пропуском трехмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, при этом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Вернигор Владимира Николаевича к ООО «Компания Феникс» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усинский городской суд.

Председательствующий                                                                               Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено 03 октября 2018 года.

Председательствующий                                                                               Е.А. Старцева