Решение по делу № 33-3826/2017 от 26.10.2017

Судья Халецкая Ю.Г. № 33-3826/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2017 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Стракатовой З.Е., Мишеневой М.А.

при секретаре Губиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 13 сентября 2017 года по иску Матусевич Л. М., действующей от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетних детей Каранавичус Ю. М., Каранавичус А. М., Каранавичуса В. М., к администрации Питкярантского городского поселения о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке.

Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матусевич Л.М., действующая от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетних детей К. Ю.М., К. А.М., К. В.М., обратилась в суд с иском к администрации Питкярантского городского поселения о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке по тем основаниям, что она с несовершеннолетними детьми и сестрой являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма и зарегистрированы по адресу: Республика Карелия, (...). Заключением межведомственной комиссии от 13 мая 2010г. спорная квартира, общей площадью 42, 9 кв.м, в том числе жилой площадью 27,6 кв.м, находящаяся в муниципальной собственности, признана непригодной для проживания. Истец указала, что администрация Питкяратнского городского поселения в ответе от 03 декабря 2013г. на ее заявление уведомила о постановке их на учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма. В связи с тем, что жилое помещение признано непригодным для проживания, а Матусевич Л.М. и ее дети признаны нуждающимися в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке и поставлены на учет, Матусевич Л.М. просила суд возложить на администрацию Питкярантского городского поселения обязанность предоставить ей на состав семьи из четырех человек (ее и ее несовершеннолетних детей) вне очереди по договору социального найма жилое помещение в черте города, отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, общей площадью учетом нормы предоставления жилой площади не менее 60 кв.м.

Определением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 23 августа 2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Республики Карелия "Ладвинский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей", где в настоящее время находится Матусевич Н.М., которая решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 02 августа 2006г. признана недееспособной.

Решением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 13 сентября 2017г. исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал администрацию Питкярантского городского поселения предоставить Матусевич Л. М., Каранавичус Ю. М., Каранавичус А. М., Каранавичусу В. М. на состав семьи из четырех человек вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на территории г. Питкяранта, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения 41,8 кв. м, состоящее не менее чем из двух комнат.

С решением не согласна истец.

В апелляционной жалобе Матусевич Л.М. просит отменить решение суда в связи с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований о предоставлении жилого помещения вне очереди общей площадью не менее 60 кв.м. Указывает, что ссылка суда на ст. ст. 86-88 ЖК РФ не может быть принята во внимание, поскольку иск был предъявлен в порядке ст. 57 ЖК РФ, в то время как требований о выселении ее и членов ее семьи из занимаемого помещения не заявлено. Таким образом, полагает, что жилое помещение по договору социального найма должно быть предоставлено на одного человека не менее нормы предоставления. Ссылаясь на ч. 5 ст. 57 ЖК РФ, отмечает, что в данном случае следует учитывать размер предоставляемого помещения так, чтобы в результате выселения она не стала нуждающейся в улучшении жилищных условий. Считает, что имеет право на предоставление благоустроенного жилого помещения на состав семьи из четырех человек общей площадью не менее 60 кв.м с учетом нормы предоставления жилой площади 15 кв.м общей площади на одного человека, установленной решением Совета Питкярантского городского поселения от 24 апреля 2008г. № 147 на территории Питкярантского городского поселения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Матусевич Л.М., ее представитель Скиба Т.И., действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснили, что сестра истца Матусевич Н.М., находящаяся в настоящее время в ГБСУ социального обслуживания Республики Карелия "Ладвинский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей", также имеет право на жилое помещение, в связи с чем просили предоставить жилое помещение с учетом всех членов семьи истца, в том числе и сестры Матусевич Н.М.

Представители ответчика администрации Питкярантского городского поселения, третьих лиц органа опеки и попечительства городского комитета по образованию администрации г. Питкяранта, ГБСУ социального обслуживания Республики Карелия "Ладвинский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Заслушав объяснения истца Матусевич Л.М., ее представителя Скиба Т.И., проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. 2 и ч. 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, для предоставления жилого помещения по договору социального найма необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В силу ч. 2 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется с ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В силу ст.ст. 87, 89 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Матусевич Л.М. и ее несовершеннолетние дети Каранавичус Ю.М., (...) года рождения, Каранавичус A.M., (...) года рождения, Каранавичус В.М., (...) года рождения, зарегистрированы в двухкомнатной неблагоустроенной квартире по адресу: (...). Указанная квартира находится в муниципальной собственности администрации Питкярантского городского поселения, ранее истец с семьей проживала в данном жилом помещении.

По сведениям Управления Росреестра по Республике Карелия от 01 августа 2017г. истец не имеет жилых помещений на праве собственности.

Из заключения межведомственной комиссии от 13 мая 2010г., утвержденной решением Совета Питкярантского городского поседения от 19 июня 2008г. № 160 XXV сессии I созыва, следует, что квартира № (...) в жилом доме № (...), расположенном по адресу: Республика Карелия, (...), является непригодной для проживания.

Согласно выписке № 5 из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации Питкярантского городского поселения от 29 ноября 2013г. № 8 Матусевич Л.М., Каранавичус Ю.М., Каранавичус А.М., Каранавичус В.М. признаны нуждающимися в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к правильному выводу о наличии оснований для предоставления истцу вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на территории г. Питкяранта. В указанной части решение суда не оспаривается.

Как следует из материалов дела, Матусевич Л.М. просила предоставить жилое помещение на состав семьи по норме предоставления не менее 60 кв.м.

При определении размера жилой площади, необходимой для предоставления истцу в связи с заявленными исковыми требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, исходил из того, что жилое помещение должно быть предоставлено истцу и членам ее семьи общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения 41,8 кв.м.

Согласно сведениям технического паспорта на дом № (...) по ул. (...), общая площадь квартиры № (...) составляет 41,8 кв.м, она состоит из кухни, двух жилых комнат.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86-88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Кодекса).

В связи с чем внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан в связи их невозможностью проживания в жилом помещении, которое признано непригодным для проживания, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения и гарантирует гражданам условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем.

Поскольку предоставление истцу другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ею жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о предоставлении истцу и членам ее семьи жилого помещения общей площадью не менее ранее занимаемого 41,8 кв.м, при этом согласно ч. 2 ст. 89 ЖК РФ находит необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения указание на "состоящее не менее, чем из двух комнат". Оснований для предоставления жилого помещения большей площадью, по норме предоставления судебная коллегия не усматривает, поскольку законом установлено предоставление в указанном случае равнозначного жилья по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Вместе с тем, судебная коллегия в интересах законности, проверив решение суда первой инстанции в полном объеме, находит его подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением мэрии г. Питкяранта и Питкярантского района от 22 марта 1993г. в связи с решением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 01 марта 1993г. о лишении А. и М. родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: Матусевич Н.М., (...) года рождения, М.А.М., (...) года рождения, Матусевич Л.М., 1986 года рождения, М.С.М., (...) года рождения, дети были определены в детские государственные учреждения. За несовершеннолетними детьми было закреплено право пользования жилой площадью, расположенной по адресу: (...).

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 02 августа 2006г. Матусевич Н.М., являющаяся инвалидом 2 группы, находящаяся в настоящее время в Государственном бюджетном стационарном учреждении социального обслуживания Республики Карелия "Ладвинский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей", признана недееспособной.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая доводы истца Матусевич Л.М. и ее представителя Скиба Т.И. о том, что Матусевич Н.М., находящаяся в настоящее время в ГБСУ социального обслуживания Республики Карелия "Ладвинский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей", также имеет право на жилое помещение, в связи с чем они полагали о предоставлении жилого помещения истцу в том числе с учетом сестры Матусевич Н.М. судебная коллегия находит необходимым изменить в указанной части решение суда на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, указать о предоставлении истцу жилого помещения на состав семьи 5 человек.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что она имеет право на предоставление ей и членам ее семьи жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма по норме предоставления, являлись предметом обсуждения и им дана судом первой инстанции правильная правовая оценка, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены решения суда по вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 13 сентября 2017 года по настоящему делу изменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: "Исковые требования Матусевич Л.М. удовлетворить частично. Возложить обязанность на администрацию Питкярантского городского поселения предоставить вне очереди Матусевич Л. М. на состав семьи пять человек: Матусевич Л. М., Каранавичус Ю. М., Каранавичус А. М., Каранавичус В. М., Матусевич Н. М. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на территории г. Питкяранта, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения 41,8 кв.м. Апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи