Решение по делу № 33-1301/2023 от 06.04.2023

Судья Воронков Р.Е. Дело № 33 - 1301/2023

№ 2-743/2016

67RS0004-01-2016-000706-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 мая 2023 г. г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

при помощнике судьи Игнатовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по частным жалобам Пулатовой Ольги Васильевны и Пулатова Евгения Юрьевича на определение Вяземского районного суда Смоленской области от 20 февраля 2023 г. об отказе в восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования решения суда,

у с т а н о в и л а:

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 08.04.2016 Пулатова О.В., Пулатов Е.Ю. признаны утратившими право пользования жилым помещением – комнатой ... со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

18.01.2023 Пулатовой О.В., Пулатовым Е.Ю. поданы апелляционные жалобы с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, пропущенного по уважительной причине, поскольку в рассмотрении дела они не участвовали, о решении суда узнали лишь 20.12.2022 после получения копии судебного акта Пулатовым Е.Ю.

Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 20.02.2023 Пулатовой О.В., Пулатовым Е.Ю. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

В частных жалобах Пулатовой О.В. и Пулатовым Е.Ю. ставится вопрос об отмене этого определения суда ввиду нарушения судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (статьи 17 и 18; статья 46 (части 1 и 2).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.

Частью 1 ст. 320 ГПК РФ установлено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (ч. 2 ст. 112 ГПК РФ.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).

Если иное не предусмотрено данным кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ).

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

В абзацах первом - третьем и пятом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в ст. 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 ГПК РФ обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Из материалов дела следует, что 08.04.2016 в судебном заседании без участия ответчиков Пулатовых председательствующим оглашена резолютивная часть решения. При этом, как указано в протоколе судебного заседания, разъяснены срок изготовления мотивированного решения 13.04.2016, срок и порядок его обжалования, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания, право в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол (л.д.25). В справочном листе дела содержится информация о том, что мотивированное решение составлено 13.04.2016.

Сопроводительным письмом от 15.04.2016 копия решения направлена судом для сведения участникам процесса. При этом данных, подтверждающих получение ответчиками копии решения, в деле не имеется; судебное уведомление с отметкой о получении или не получении копии решения суда в адрес суда не возвращено и в материалах дела отсутствует.

20.12.2022 копии решения суда получены представителем ответчика Пулатова Е.Ю. - Пулатовым Ю.Р., который 13.01.2023 и 17.02.2023 ознакомлен с материалами дела.

18.01.2023 Пулатовой О.В. и Пулатовым Е.Ю. поданы апелляционные жалобы.

Отклоняя приведенные Пулатовыми доводы о наличии у них уважительных причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы по причине отсутствия информации о наличии оспариваемого судебного решения, суд первой инстанции исходил из того, что судебная корреспонденция, направленная в их адрес, содержащая сообщение о времени и месте рассмотрения дела, возвращена в адрес отправителя в связи с отсутствием адресата по названному адресу (л.д. 18).

Пулатова О.В. зарегистрирована по адресу: ... с 24.09.1997, Пулатов Е.Ю. - с 17.01.2000.

Пулатова О.В. и Пулатов Е.Ю. указали в судебном заседании, что знали о том, что зарегистрированы по названному адресу, никогда не уведомляли собственника (балансодержателя) ком. ... о смене места проживания (пребывания), а также не предпринимали никаких действий по уведомлению почтовой службы России о перенаправлении почтовой корреспонденции по иному месту жительства, несмотря на то, что длительное время проживали в ... на постоянной основе. Ответчики, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий.

Вместе с тем, материалы дела не содержат достоверных данных, подтверждающих направление и получение ответчиками копии обжалуемого решения в 2016 году; судебное уведомление о получении или не получении ими сопроводительного письма от 15.04.2016 о направлении копии решения в адрес суда не возращено и в материалах дела отсутствует.

Таким образом, в деле не имеется информации о выполнении судом требований ч.1 ст.214 ГПК РФ и объективных сведений о наличии у ответчиков возможности ранее ознакомиться с мотивированным решением суда, как и сведений о фактической дате направления им мотивированного решения суда.

Получение мотивированного решения представителем Пулатова Е.Ю. только 20.12.2022, при отсутствии в деле доказательств о возможности получения копии решения суда ранее этой даты, объективно препятствовало ответчикам подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, что является уважительной причиной его пропуска и основанием для его восстановления.

При разрешении вопроса о восстановлении ответчикам срока апелляционного обжалования судом первой инстанции не была учтена и своевременность их обращения с апелляционными жалобами, поданными уже 18.01.2023 в суд сразу после получения ими копий решений суда 22.12.2022 и ознакомления их представителя с делом 13.01.2023.

Надлежащей правовой оценки суда в нарушение требований статей 56, 67, 71 ГПК РФ приведенные выше обстоятельства не получили.

Ввиду изложенного вывод суда об отсутствии оснований для восстановления ответчикам пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не может быть признан соответствующим процессуальному закону.

Поэтому с оспариваемым определением суда нельзя согласиться и оно подлежит отмене с решением вопроса о восстановлении ответчикам процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 08.04.2016 и направлении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение Вяземского районного суда Смоленской области от 20 февраля 2023 г. отменить.

Восстановить Пулатовой Ольге Васильевне и Пулатову Евгению Юрьевичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 08.04.2016.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: