Решение по делу № 2-1487/2024 от 04.03.2024

УИД 01RS0-69

К делу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                        29 марта 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к        ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитных денежных средств в размере 800 000,00 рублей, на срок 36 месяцев. Заемщик обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 749 499,64 рублей.

ПАО Сбербанк просило взыскать с ФИО1, ФИО2, в свою пользу задолженность по кредитному договору от 06.04.2023г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 749 499,64 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 695 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 800 000,00 рублей, на срок 36 месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако, как усматривается из материалов дела, заёмщики          ФИО1 и ФИО2 обязательства перед ПАО Сбербанк не исполняли надлежащим образом, своевременно не вносили ежемесячно платежи в счет погашения предоставленного кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчёта, задолженность ответчиков                           по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет                   749 499,64 рублей, из которой: задолженность по неустойке – 7 180,29 рублей, проценты за пользование кредитом- 47 950,11 рублей, ссудная задолженность- 694 369,24 рублей. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом.

Принимая во внимание, что ответчицей обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчицы суммы задолженности в размере 749 499,64 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 695 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия и номер паспорта ), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождении, серия и номер паспорта ) солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 749 499,64 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 695,00 рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                     подпись                                         Сташ И.Х.

2-1487/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО «Сбербанк России»
Ответчики
Позднякова Наталья Анатольевна
Бердниченко Богдан Максимович
Суд
Майкопский городской суд Республики Адыгея
Судья
Сташ Ильяс Хазретович
Дело на странице суда
maikopsky.adg.sudrf.ru
04.03.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.03.2024Передача материалов судье
07.03.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.03.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.03.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.03.2024Судебное заседание
29.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее